Решение № 2-2060/2024 2-2060/2024~М-2103/2024 М-2103/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2060/2024

УИД: 23RS0019-01-2024-003442-56 К делу № 2- 2060/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 18 декабря 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.А.,

при секретаре Убоженко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» (далее - истец) обратился в суд с иском к ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KDR 00400 П/К (далее – Кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 76 000 руб. на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 2275,48 руб., размер последнего платежа – 2163,15 руб., день погашения – 06 число каждого месяца, процентная ставка – 26 % годовых, а ответчик обязался вернуть кредит в установленный договором срок, и оплатить договорные проценты. По договору уступки прав требования (цессии) УББ_16/1.18.3 от ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по кредитному договору было передано банком истцу ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») в общей сумме 91759.91 руб. 23.09.2019г. мировым судьей судебного участка № 151 Каневского района Краснодарского края вынесен судебный приказ на взыскание в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением от 09.04.2024г. судебный приказ от 23.09.2019г. отменен в связи с потупившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № KDR 00400 П/К 81882.21 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб., всего 85882.21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 и 3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. ст. 45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право пользоваться всем комплексом процессуальных средств, для отстаивания своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 12 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В судебном заседании установлено, что 06.02.2012 г. между ОАО «БИНБАНК» и ФИО1, ответчиком по делу, был заключен кредитный договор №, во исполнение которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 76000 руб. на срок 60 месяцев, процентная ставка 26% годовых, размер ежемесячного платежа 2275.48 руб., размер последнего платежа 2163,15 руб., дата уплаты ежемесячного платежа 06 число месяца.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 76000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (далее Закон) кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации.Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом. К банковским операциям в силу ст. 5 указанного закона относятся, в том числе, привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных в п. 1 ч. первой настоящей статьи, привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Закона.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Поскольку спорный кредитный договор содержит согласованное сторо- нами условие, предусматривающее возможность банка уступить полностью или частично право требования по заключенному с ответчиком договору, суд приходит к выводу, что кредитный договор, предусматривающий право банка уступить исключительно право требования любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющего лицензии на право осуществление банковской деятельности, как и условие договора уступки права требования, не противоречит закону, не нарушает прав потребителя.

Согласно материалов дела кредитным договором предусмотрено право банка уступить полностью или частично права (требования) по договору третьему лицу, в связи с чем 07.08.2018 г. ПАО «БИНБАНК» заключил договор уступки прав требования по кредитным договорам № УББ_16/1.18.3 с ООО «ЭОС», в соответствии с условиями которого, истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком и с ответчиком (приложение №1).

Уведомлением от 07.09.2018 г. ответчик была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, ей было разъяснено кто является ее новым кредитором и способы погашения задолженности.

Таким образом, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по кредитному договору, не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение договора уступки прав требования по кредитным договорам от 07.08.2018 г. само по себе закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

Согласно выписки из лицевого счета погашение задолженности по договору ответчиком не производилось с 06.08.2012г., что подтверждается материалами дела.

Истец представил приложение №1 к договору уступки прав требования № УББ_16/1.18.3 от 07.08.2018г., из которого следует, что сумма основного долга, по перешедшему кредитному договору № KDR 00400 П/К составляет 75939.19 руб., сумма процентов за пользование кредитом 15820.72 руб., общий объем уступаемых Прав требования 91759,91 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик просит отказать в удовлетворении иска, применив срок исковой давности.

Суд полагает доводы ответчика в этой части заслуживающими внимания. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Спорным кредитным договором <***> от 06.02.2012г., заключенным между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком, предусмотрено исполнение обязательства по частям (аннуитетные платежи).

07.08.2018 г. Банк заключил договор уступки прав требования № УББ_16/1.18.3, в соответствии с условиями которого, истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному Банком с ответчиком.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик прекратила вносить ежемесячные платежи по спорному кредитному договору с 06.09.2012г., ОАО «БИНБАНК» с которым ответчик заключила спорный кредитный договор, требование ответчику о погашении задолженности или досрочном погашении кредита, не направлял, в суд за защитой своих нарушенных прав не обращался. Истец обратился в суд 27.08.2019 г. (согласно конверта).

Таким образом, поскольку ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности к требованиям о взыскании просроченной задолженности и просроченных процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ предшествующего подаче иска в суд, т.е. по требованиям за период до 26.08.2019 г., истцом пропущен срок исковой давности.

Суд исходя из графика платежей, а также принимая во внимание, что требования истца по взысканию кредитной задолженности могут быть удовлетворены только в пределах исковой давности, начиная с 27.08.2016 г.,требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично в размере 13540.55 руб., из которых: 12586.93 руб. (2016,22+2050,18+2081,88+2142,95+2180,87+2114,83) – задолженность по основному долгу, 953.62 руб. (259,26+225,30+193,60+132,53+94,61+48,32) – задолженность по процентам.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН <***>/ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 06.02.2012г. (№ KDR 00400 П/К) 12586 рублей 93 копейки – задолженность по основному долгу, 953 рубля 62 копейки – задолженность по процентам, 4000 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, всего 17540 рублей 55 копеек

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.12.2024 года.

Председательствующая