Решение № 2-649/2025 2-649/2025~М-416/2025 М-416/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-649/2025

Дело № 2-649/2025

УИД 16RS0044-01-2025-000884-97

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

с участием представителя истца ПАО Сбербанк – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества задолженности в размере 81 086,86 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обосновании требований указано, что ПАО Сбербанк открыло ФИО4 счет № и предоставило заемщику кредитную карту №******7491 с лимитом в сумме 72 000 руб. под 25,4% годовых. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания карты подписаны со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ФИО1, ФИО2 Страхование по данному обязательству отсутствует. Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 81 086,86 руб., из которых: основной долг – 66 685,68 руб., проценты – 14 401,18 руб.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3

Представитель истца на судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ПАО Сбербанк открыло ФИО4 счет № и предоставило заемщику кредитную карту №******7491 с лимитом в сумме 72 000 руб. под 25,4% годовых.

При заключении договора ФИО4 была ознакомлена с порядком и условиями предоставления денежных средств, обязалась в случае предоставления кредита на указанных условиях возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО4 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед Банком образовалась задолженность в размере 81 086,86 руб., из которых: основной долг – 66 685,68 руб., проценты – 14 401,18 руб.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в том числе, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

В пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-КБ №, выданным отделом ЗАГС исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Чистопольского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Подали заявление о принятии наследства дочь наследодателя ФИО1, дочь – ФИО3 и супруг ФИО2 в лице опекуна ФИО3

Согласно заявлению наследственное имущество состоит из:

? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость целого жилого помещения составляет 1 061 145,59 руб.);

? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость целого жилого помещения составляет 445 014,64 руб.);

Прав на денежные вклады, хранящиеся в любых кредитных учреждениях (банках) с причитающимися процентами.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования «Чистопольский муниципальный район» Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над недееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 32 Гражданского кодекса Российской Федерации опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства (пункт 1). Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают все необходимые сделки (пункт 2).

В силу статей 37, 38 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун недееспособного лица вправе распоряжаться имуществом подопечного, а также при необходимости принять имущество подопечного в доверительное управление.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

Статьей 17 данного закона установлено, что подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" права и законные интересы несовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных в дееспособности, в исполнительном производстве представляют их законные представители - родители, усыновители, опекуны или попечители.

Из толкования вышеприведенных норм права следует, что погашение обязательств опекаемого лица, возникших в связи с принятием им наследства, должно осуществляться за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, при этом закон не возлагает на опекуна обязанности нести ответственность за подопечного за свой счет.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность погашения обязательств недееспособного лица за счет его имущества посредством участия в этом опекуна, но не возложил на опекуна обязанность нести ответственность за подопечного за свой счет.

Сведений о другом имуществе, а также о других наследниках, принявших наследство, в материалах гражданского дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, однако обязательства не исполнены.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что ответчики приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО4, а также исходя из того, что достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, не представлено, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 подлежит взысканию солидарно в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 81 086,86 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2 в лице опекуна ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (по 1333,33 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия 9207 №), ФИО3 (паспорт серия 9207 №), ФИО2 (паспорт серия 9207 № в лице опекуна ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору выпуска и обслуживания кредитной карты №хххххх7491 в размере 81 086,86 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9207 №), ФИО3 (паспорт серия 9207 №), ФИО2 (паспорт серия 9207 № в лице опекуна ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (по 1333,33 руб. с каждого).

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО7

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.