Решение № 2-3709/2019 2-3709/2019~М-1958/2019 М-1958/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3709/2019

Дело №2-3709/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019г. г.Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (в порядке уточнения требований) к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк «ВТБ24» был заключен кредитный договор № на общую сумму <СУММА>. При этом истцом было выражено согласие на подключение к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +» с единовременной компенсацией страховых премий по договору с ООО СК «ВТБ- страхование» в размере <СУММА> путем списания со счета истца, открытого ПАО Банк «ВТБ24».

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ПАО Банк «ВТБ24» истцом направлено заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу был дан ответ № об отказе в удовлетворении требований истца, страховая премия не возвращена.

В результате реорганизации ПАО Банк «ВТБ24» стал Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в Банк и в ООО СК «ВТБ Страхование» претензию, однако, требования истца не удовлетворены.

Истец после уточнения требований просила взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» необоснованно удержанные денежные средства в размере 55479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф 50% за отказ удовлетворить требования потребителя, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

О судебном заседании истец извещена, не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО СК «ВТБ-Страхование» извещено, представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просило.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Банк ВТБ (ПАО) извещено, представитель просил рассмотреть требования истца в свое отсутствие, ранее представил возражения, в которых указал, что оказание услуги по подключению к программе добровольного коллективного страхования «Финансовый резерв» не относится к числу обязательных услуг банка, выполняемых при заключении кредитного договора, а является дополнительной самостоятельной услугой, не связанной с кредитованием. Банк предоставляет услуги по подключению к программе страхования по кредитам наличными заемщикам, выразившим желание выступить в качестве застрахованного лица, на добровольной основе. Принятие Банком решения о выдаче кредита, о согласовании с клиентом его условий, не поставлено в зависимость от волеизъявления клиента по указанному вопросу, что подтверждается п.9,10 Согласия на кредит. Согласно заявлению истца, представленному в банк ДД.ММ.ГГГГ., плата за страхование составляет <СУММА>, из которых <СУММА> – страховая премия, <СУММА>- комиссия банка за услугу по подключению к программе страхования. Результатом оказания услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования является наличие страхового покрытия, оказываемого другим лицом, с которым у банка имеется соответствующий договор. Банк свои обязательства выполнил, истец был застрахован в ООО СК «ВТБ Страхование» на основании коллективного договора, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия была перечислена банком страховой компании. Требование истца о возврате комиссии банка за подключение к программе страхования и страховой премии безосновательно. Банк считает, что к правоотношениям банка и истца по оказанной услуге по включению истца к программе страхования не подлежит применению нормы ст.958 ГК РФ и Указания Банка России от 20.11.2015г. №3854-у, поскольку ими регулируются правоотношения страховщика и застрахованного при отказе последнего от договора страхования и возврате страховщиком страховой премии.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО Банк «ВТБ24» был заключен кредитный договор № на сумму <СУММА> (л.д. 13-16).

В п.16 Анкеты-заявления на выдачу кредита истец выразила согласие на подключение программы коллективного страхования «Финансовый резерв». Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в Анкете-заявлении суммы кредита, составила <СУММА>.

Согласно выписке по лицевому счету, представленной третьим лицом – банком, ДД.ММ.ГГГГ. произведена оплата страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <СУММА>; отражение операции физического лица с использованием МС, в том числе по пластиковой карте ВТБ24-Профайл на сумму <СУММА>; выдача кредита по договору № на сумму <СУММА>. Таким образом, сумма оплаты страховой премии включена в сумму кредита. Сумма платы за присоединение к программе коллективного страхования составила <СУММА> за весь срок кредитования и удержана ПАО Банк «ВТБ24» из кредитных средств, страховая премия в размере <СУММА> перечислена страховщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в ПАО Банк «ВТБ24» заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и возврате страховой премии (л.д. 17). Впоследствии истец направила в банк и страховщику претензии.

Однако Банк и страховщик оставили указанные заявления без удовлетворения (л.д. 18-20).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Кроме кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО банк «ВТБ24» заключено соглашение о присоединении к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - договор коллективного страхования), заключенному между Банком и ООО СК " ВТБ Страхование" на основании программы страхования.

Конкретные условия страхования содержатся в указанном договоре, а также в программе страхования на основании Правил страхования.

Застрахованными лицами по Программе страхования являются указанные в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в качестве застрахованных лиц дееспособные физические лица. Также согласно договору коллективного страхования ООО СК «ВТБ Страхование» является страховщиком, Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) – страхователем.

Пунктом 4.4 приложения №1 к договору коллективного страхования установлено, что конкретный перечень страховых рисков определяется в Программе страхования, выбранной застрахованным лицом, и указывается в заявлении на включение. Программа «Финансовый резерв Лайф+» включает в себя следующую комбинацию страховых рисков: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России) страховщик и Банк обязаны были предусмотреть право застрахованного лица отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию, если такой отказ последовал до истечения пяти рабочих дней со дня заключения договора.

Исходя из преамбулы Указания Банка России в редакции от 1 июня 2016 г. установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1 Указания).

Учитывая указанные условия присоединения заемщика к программе коллективного страхования, суд приходит к выводу о том, что страхователем по данному договору является ФИО1, так как по договору личного страхования Банк не может быть страхователем; в отношении юридического лица случай причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) не может наступить. Указанные Банком доводы противоречат смыслу и характеру правового понимания договора личного страхования.

Следовательно, на возникшие правоотношения распространяется Указание Банка России, предусматривающее право страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от участия в программе страхования жизни и здоровья заемщика и вернуть страховую премию.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 4 заявления на присоединение к программе коллективного страхования ФИО1 дала поручение банку перечислить денежные средства со своего счета, открытого в Банке ВТБ 24 (ПАО) в сумме <СУММА> в счет оплаты за включение в число участников Программы страхования, дата перевода ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в пункте 16 кредитного договора (анкеты-заявления) указано, что стоимость услуг банка по обеспечению страхования, рассчитанная с учетом указанной в анкете-заявлении суммы кредита, составляет <СУММА>.

Таким образом, условия кредитного договора и заявление на присоединение к программе коллективного страхования не содержат достоверной и полной информации о составных частях платы за присоединение к программе коллективного страхования, фактическом размере страховой премии и вознаграждения банка, об оказанных за взимаемую сумму услугах, тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Либо условия одних пунктов противоречат другим, что является ненадлежащим доведением информации до потребителя.

В силу положений пункта 1 статьи 10 и статьи 32 Закона о защите прав потребителей вопросы доведения до потребителя полной и достоверной информации об оказываемых услугах и размере оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, имеют значение для правильного разрешения настоящего спора.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО СК «ВТБ-Страхование» денежных средств в размере <СУММА> подлежат удовлетворению.

При этом судом учитывается, что отказ истца от договора страхования в предусмотренный Указанием Банка России 14 дневный срок, направленный в Банк, является надлежащим, поскольку, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ПАО банк «ВТБ24» заключено соглашение о присоединении к договору коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей. Однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда 15000 рублей суд полагает чрезмерно завышенным и, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <СУММА>.

Кроме того, учитывая отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф по расчету: (<СУММА> + <СУММА>) х 50% = <СУММА>

Статья 88 ч.1 ГПК Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из требований ст. 94 ГПК Российской Федерации следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Ст. 98 ч.1 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно требованиям ст. 100 ч.1 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истец заключила с ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» договор возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» как исполнитель принял на себя обязательство оказывать ФИО1 как заказчику услуги по организационно-правовому сопровождению спора, связанного со взысканием суммы страховой премии по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7). Стоимость услуг исполнителя составила <СУММА>, оплачена истцом, о чем представлен чек.

Следовательно, учитывая, что требования истца удовлетворены, принимая во внимание выполненную исполнителем работу, а именно: составление и подачу искового заявления в суд, участие представителя истца в судебных заседаниях, подготовку и подачу уточненного искового заявления, консультации истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг ООО «<НАИМЕНОВАНИЕ>» в размере <СУММА>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных

Таким образом, в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <СУММА>, в том числе за рассмотрение требований имущественного характера по расчету: 800 + 3%(<СУММА>- <СУММА>) = <СУММА>; <СУММА> за рассмотрение требований неимущественного характера.

Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных исковых требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ-Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 55479 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф 28239,5 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ-Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2164,37 рублей.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: И.И.Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 30.09.2019г.