Решение № 2А-541/2019 2А-541/2019~М-452/2019 М-452/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2А-541/2019

Дело № 2а-541/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южноуральск 26 сентября 2019 года

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Южноуральска Челябинской области о взыскании задолженности в размере 127 335 рублей 03 копейки с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». На дату обращения в суд исполнительный документ № года от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного листа к исполнению.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения незаконным. Обязать судебного пристава–исполнителя Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 направить в адрес ООО «АФК» оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 2 г. Южноуральска Челябинской области с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ООО «АФК» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя ООО «АФК» о чем указал в административном исковом заявлении. В телефонном режиме указал, что в настоящее время исполнительный документ в отношении ФИО2 ими получен, однако отказываться от иска они не намерены.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в пользу ООО «АФК». 21 августа ею было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Согласно почтового реестра оригинал судебного приказа был оправлен взыскателю заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика ФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия (часть 2).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом в рамках возбужденного исполнительного производства, предусмотрен положениями ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 2 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (ч. 5 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 6 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в силу ч. 9 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В судебном заседании установлено, что на исполнении Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «АФК» денежных средств в сумме 112 627 рублей 80 копеек.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия, в том числе, направлялись запросы в отношении должника ФИО2 в регистрирующие органы с целью установления его имущественного состояния, обнаружения имущества, для возможности наложения ареста и обращения на него взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ приставом был совершен выход по месту жительства должника, где имущество, на которое может быть обращено взыскание не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено приставом ФИО1 по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ, исполнительный документ был возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден старшим судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ получены истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Давая оценку доводам административного истца в части несвоевременного направления постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, суд исходит из того, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и оригиналом исполнительного документа согласно почтового реестра было подготовлено к отправке взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и согласно квитанции направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока предусмотренного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», спустя 15 дней после окончания исполнительного производства. Исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с получением взыскателем указанных выше документов – постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ, указанное прекратило формальное нарушение прав административного истца, то оснований для удовлетворения требований административного иска в данной части требований не имеется.

Доводы административного истца о том, что несвоевременное направление взыскателю исполнительного документа нарушает право ООО «АФК» на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, в данном случае, суд считает несостоятельными, поскольку взыскатель может повторно обратиться к судебным приставам с указанным судебным приказом не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, поскольку судебный приказ был получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, права административного истца ничем не нарушаются.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, исходя из оснований заявленных исковых требований, суд не находит оснований к удовлетворению и остальной части исковых требований.

При этом, окончание ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства не препятствует в настоящее время административному истцу как взыскателю в повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ), для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку судом не установлено необходимой совокупности указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю Южноуральского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, Управлению ФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по административным делам Челябинского областной суд через Южноуральский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 октября 2019 года.

Председательствующий подпись И.М. Реутова

Копия верна:

Судья И.М. Реутова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2а-541/2019,

УИД: 74RS0045-01-2019-000817-57, которое находится

в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области