Решение № 2-933/2018 2-933/2018~М-957/2018 М-957/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-933/2018

Дело № 2-933/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2018 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре Орешкиной О.И.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» в лице представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 08.08.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» о взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее – ПАО «МРСК Волги») о взыскании материального ущерба, указывая, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 886 кв.м., расположенного в <адрес>, на котором произрастали плодовые деревья – яблони в количестве 10 штук и вишни в количестве 14 шт. 16 апреля 2018 г. он обнаружил, что спилены под корень 7 яблонь и 14 вишен. По факту спила деревьев 19 апреля 2018 г. он обратился в дежурную часть отдела полиции №3 УМВД России по городскому округу Саранск. Постановлением от 30 апреля 2018 г. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления в действиях ФИО3). Данным постановлением установлено, что в середине марта 2018 г. бригада рабочих ПАО «СПО МРСК» на основании постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160 производила расчистку охранной зоны высоковольтных линий электропередач от древесно-кустарниковой растительности в вышеуказанном садоводческим товариществе. Указывает, что причина вырубки ему объяснена не была, заранее в известность о том, что необходимо деревья вырубить, так как они мешают линиям электропередач, он поставлен не был. Деревья вырублены под корень, хотя он мог самостоятельно, в случае необходимости, кронировать деревья. Согласно отчета №2-25/07 об оценке рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений и размера причиненных ему убытков, выполненного ООО «Независимая компания «Эксперт», рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений составляет 86 284 рубля, размер убытков, связанных с утратой насаждений, – 82 560 рублей, а всего 168 844 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения материального ущерба 168 844 рубля, расходы за составление отчета по оценке в размере 6 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика – ПАО «МРСК Волги» ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просила отказать в их удовлетворении.

Заслушав истца, представителя ответчика, опросив свидетелей, специалиста, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 886 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, садоводческое товарищество «Новинка», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования под сад, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись регистрации № от 30.08.2008 г.

Указанный земельный участок изначально был предоставлен отцу истца – ФИО4, являвшемуся членом указанного садоводческого товарищества, и впоследствии подарен им сыну ФИО1 на основании договора дарения земельного участка от 07.08.2008 г.

Согласно пояснений в суде истца, показаний свидетеля ФИО5, карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке № садоводческого товарищества «Новинка», родителями истца на указанном земельном участке в 60-х годах прошлого века был разбит фруктовый сад, возведены садовый домик, сарай.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что работники ответчика без предварительного уведомления произвели вырубку находившихся на принадлежащем ему земельном участке деревьев яблонь в количестве 7 штук и вишни в количестве 14 штук, чем причинили материальный ущерб в размере 168 844 рубля.

В подтверждение факта несения убытков, ФИО1 представлен суду отчет №2-25/07 от 25.07.2018 г. об оценке рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений и размера убытков, связанных с утратой насаждений, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Независимая компания «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений и размера убытков, связанных с утратой насаждений, на указанном земельном участке по состоянию на 17 июля 2018г. составляет 168 844 рубля, в том числе: рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений - 86 284 рубля, размер убытков, связанных с утратой насаждений, - 82 560 рублей.

Из обозреваемого в суде отказного материала следует, что 19 апреля 2018 г. ФИО1 обратился в полицию с заявлением, в котором просил провести проверку по факту вырубки яблонь в количестве 7 штук в период времени с 15.03.2018 по 16.04.2018, выращенных на принадлежащем ему дачном участке <адрес>

Из письменных объяснений опрошенного в ходе проверки сотрудником полиции начальника службы высоковольтных линий ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» 28.04.2018 г. ФИО3, следует, что в середине марта 2018 г. бригадой рабочих ПАО «МРСК Волги» производилась расчистка ВЛ от древесно-кустарниковой растительности, расположенной в <адрес> в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. №160.

Постановлением участкового уполномоченного отдела полиции №3 УМВД России по го Саранск гр. 4 от 03.05.2018 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (за отсутствием состава преступления в действиях гр. 3).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установленное гражданским законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. Для её применения необходимо наличие условий ответственности, предусмотренных законом.

Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, исходя из которого в гражданском законодательстве установлены основания ответственности за причиненный вред.

Так, в соответствии с положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно пункта 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. К случаям причинения вреда правомерными действиями относятся, в частности, необходимая оборона, крайняя необходимость, а также самозащита гражданских прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ПАО «МРСК Волги», являющемуся правопреемником ОАО «МРСК Волги», на праве собственности принадлежит линейный объект - ВЛ-110 кВ (воздушная линия электропередачи) "ТЭЦ-2-Юго-Западная 1,2", протяженностью 12,2 км, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2008 г.

Указанная воздушная линия электропередачи введена в эксплуатацию 01.01.1961 г. и находится на балансе и обслуживании филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго».

Одной из основных задач функционирования энергетической системы Российской Федерации является обеспечение энергетической безопасности и бесперебойного и надежного функционирования объектов электроэнергетики.

В целях реализации указанных задач на субъекты электроэнергетики возложена обязанность по содержанию и обслуживанию электрических сетей.

Филиалом ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» в соответствии с Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 229, осуществляются мероприятия, направленные на обеспечение безопасных условий эксплуатации с целью исключения возможности повреждения линий электропередач.

В силу пункта 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2011 г. №257-ФЗ) для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

В момент ввода в эксплуатацию воздушной линии электропередач ВЛ-110 кВ в 1961 году, действовали Правила охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, утратившие свою силу в 1984 году.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 данных Правил, для сохранности и нормального содержания воздушных линий электропередачи устанавливаются: охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи, проходящих по ненаселенным местностям, определяемые параллельными прямыми, отстоящими от крайних проводов на расстоянии: для линий напряжением 110 киловольт включительно - 20 метров.

Аналогичные требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются и в действующих на момент разрешения спора Правилах "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N160, согласно приложения к которым предусмотрено, что для линий, напряженностью 110 кВ, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на 20 метров.

Постановлением Совета Министров СССР от 26 марта 1984 г. N 255 были утверждены Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, введенные в действия в целях обеспечения сохранности электрических сетей напряжением свыше 1000 В, создания нормальных условий эксплуатации этих сетей и предотвращения несчастных случаев и применяемые при проектировании, строительстве и эксплуатации электрических сетей напряжением свыше 1000 В, а также при производстве работ и осуществлении другой деятельности вблизи электрических сетей (далее - Правила охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт).

Указанные Правила в дальнейшем были признаны утратившими силу на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее – Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон).

Однако, утвержденные указанным постановлением Правительства Российской Федерации Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон не распространяются на объекты, размещенные в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до даты вступления в силу настоящего постановления (пункт 2 Постановления).

Согласно пункта 4 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, охранные зоны электрических сетей устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии, для линий напряжением 110 кВ - 20 метров.

Земельные участки, входящие в охранные зоны электрических сетей, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил (пункт 5 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вышеуказанная воздушная линия электропередачи проходит, в том числе, по дачному массиву Юго-Западного района г. Саранска. Для данного объекта установлена охранная зона с особыми условиями использования территории с регистрационным номером 13:23.2.42.

Часть земельного участка истца, на котором произрастали вырубленные деревья, находится в указанной охранной зоне, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно пункта 8 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, минимальные допустимые расстояния от электрических сетей до зданий, сооружений и древесно-кустарниковых насаждений, а также от проводов воздушных линий электропередачи до земной и водной поверхности, определяются правилами, утвержденными Министерством энергетики и электрификации СССР по согласованию с Госстроем СССР, и подлежат обязательному соблюдению при проектировании и строительстве зданий и сооружений, при посадке, обрезке и вырубке деревьев и кустарников.

В охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети, запрещается производить посадку и вырубку деревьев и кустарников (пункт 11 вышеуказанных Правил).

Данная позиция нашла свое отражение и в подпункте «а» пункта 7 Правил охраны высоковольтных линий электрических сетей, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 30.11.1953 N 2866, согласно которым в пределах охранных зон запрещается без письменного разрешения организации, эксплуатирующей линию электропередачи, производить посадку деревьев.

Также, в соответствии с пунктом 8 действующих в настоящее время Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.

Согласно подпункта «в» пункта 10 вышеупомянутых Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается посадка и вырубка деревьев и кустарников.

Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20.05.2003 г. N 187 утверждены главы Правил устройства электроустановок (Издание седьмое. Раздел 2. Передача электроэнергии. Главы 2.4, 2.5).

Согласно таблице 2.5.21 Правил, наименьшее расстояние по горизонтали между проводами ВЛ и кронами деревьев при напряжении 35-110 кВ должно составлять 4 метра.

Из таблицы 2.5.22 следует, что наименьшее расстояние по вертикали от проводов ВЛ до поверхности земли в населенной местности при напряжении ВЛ 110 кВ составляет 7 метров.

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 160, плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. Работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Безаварийное функционирование и эксплуатация объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах сетевыми организациями или организациями, действующими на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, осуществляется, в том числе посредством:

- вырубки и опиловки деревьев и кустарников в пределах минимально допустимых расстояний до их крон, а также вырубки деревьев, угрожающих падением (подпункт "б" пункта 21 Правил);

- вырубки или обрезки крон деревьев (лесных насаждений), произрастающих на просеках, высота которых превышает 4 метра (подпункт "в" пункта 23 Правил).

Как следует из материалов дела и не отрицается истцом, на садовом участке в охранной зоне ВЛ-110 кВ его родителями были посажены фруктовые деревья без какого-либо согласования с уполномоченными организациями.

В период с 03 по 12 июля 2017 г. Региональным Управлением Технического надзора Волги филиала ПАО «Россети» проводилась проверка технического состояния и организации эксплуатации Саранским производственным отделением филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» объектов электросетевого хозяйства, в том числе ВЛ-110 кВ "ТЭЦ-2-Юго-Западная 1,2" с отпайками на ПС 110 кВ «Северная», в ходе которой выявлены нарушения в области эксплуатации воздушных линий, в частности, наличие древесно-кустарниковой растительности под проводами выше 4-х метров. По результатам целевой проверки в адрес ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» внесен акт-предписание №АП-Вг-294/17-ЦП об устранении выявленных нарушений.

Во исполнение данного предписания работниками Саранского производственного отделения филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» произведены работы по вырубке деревьев и кустарников в охранной зоне.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> гр. 2, в месте вырубки расстояние между проводами воздушной линии электропередачи и кронами деревьев составляло менее 4-х метров. Высота деревьев, произраставших в охранной зоне, превышала 4 метра. Также вырубке подверглись старые деревья, угрожавшие падением. Кронировать деревья не имело смысла, так как, с учетом их высоты, от них остались бы одни стволы. Необходимость проведения соответствующих работ в охранной зоне воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ была обусловлена предотвращением возможности её погашения ввиду того, что данный объект является социально значимым, так как обеспечивает электричеством большое количество потребителей города, в том числе и сооружения, возведенные к проведению чемпионата мира по футболу.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что пунктом 21 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, на сетевые организации или организации, действующие на основании соответствующих договоров с сетевыми организациями, для обеспечения безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электросетевого хозяйства в охранных зонах, возложена обязанность осуществлять вырубку и опиловку деревьев и кустарников в пределах минимальнодопустимых расстояний до их крон, а также вырубку деревьев, угрожающих падением, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность за причинение вреда вырубкой деревьев и кустарников в охранной зоне объекта ВЛ-110 кВ и нет оснований для привлечения ответчика к имущественной ответственности за осуществленную им в пределах охранной зоны указанного объекта вырубку деревьев.

Как установлено судом, часть земельного участка, принадлежащего истцу, попадает под особый режим, ограничивающий его использование, а именно: запрещена посадка деревьев, которые могут нарушить нормальную работу электрических сетей и привести к их повреждениям.

Так, согласно подпунктам 3, 4, 10 пункта 1 и подпунктам 1, 3, 8 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", истец несет следующие права и обязанности:

- самостоятельно хозяйствует на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

- осуществляет в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке, жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке, некапитальных жилых строений, хозяйственных строений и сооружений - на огородном земельном участке;

- осуществляет иные не запрещенные законодательством действия;

- несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

- использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не должен наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

- соблюдает градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Поскольку в нарушение перечисленных выше норм действующего законодательства Российской Федерации на земельном участке истца в охранной зоне ВЛ-110 кВ были выращены деревья, которые превышали допустимые размеры, действия работников филиала ПАО «МРСК Волги» - «Мордовэнерго» по спилу таких деревьев в целях поддержания безопасного состояния линии электропередачи носили правомерный характер. Установление действующим законодательством ограничения по использованию территории, расположенной в пределах охранной зоны электросетевых объектов уровнем напряжения выше 1000 вольт, обусловлено тем, что указанный объект в силу своих физических характеристик является источником повышенной опасности и нахождение в его охранной зоне древесно-кустарниковой растительности с недопустимыми габаритами препятствует его безопасному и безаварийному функционированию, создает угрозу жизни и здоровью граждан и иных тяжких последствий.

Проведение указанных работ в целях предотвращения аварий допускается без предварительного уведомления собственников земельных участков. При этом, само по себе отсутствие уведомления собственника о проводимых мероприятиях не может явиться достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Показания свидетеля гр. 1 о том, что высота спиленных яблонь не превышала четырех метров, не подтверждены допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, опровергаются материалами дела.

Довод ответчика, со ссылкой на пункт 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о невозможности лишения собственника имущества иначе как по решению суда отклоняются судом, поскольку собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2.5.207 Правил устройства электроустановок, на который ссылается истец, о том, что при прохождении ВЛ по территории фруктовых садов вырубка просек не обязательна, не подлежит применению к спорным правоотношениях, учитывая, что предметом настоящего спора не являются действия ответчика по прорубке просек в охранной зоне, для устройства которых предусмотрены специальные требования.

В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлен поименованный выше отчет №2-25/07 от 25.07.2018 г., в котором рыночная стоимость плодово-ягодных насаждений и размер убытков, связанных с их утратой, определены оценщиком на основании представленных самим истцом сведений о видах и сортах деревьев, произраставших на его участке. Возраст насаждений на спорном земельном участке также указан со слов заказчика, что не оспаривалось в судебном заседании ни истцом, ни оценщиком ФИО6, обладающим квалификацией по направлениям оценочной деятельности: «Оценка бизнеса», «Оценка недвижимости», «Оценка движимого имущества» и не имеющим необходимых познаний в области лесного хозяйства, биологии и ботаники. В судебном заседании опрошенный в качестве специалиста ФИО6 подтвердил, что квалификации для определения вида того или иного дерева и иной относящейся к нему информации по оставшимся пенькам у него нет.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с вышеуказанным отчетом по вышеназванным обстоятельствам.

Учитывая, что для определения рыночной стоимости плодово-ягодных насаждений и, соответственно, размера причиненных истцу убытков, определяющее значение имеют виды, сорта, возраст самих насаждений, объективные данные о которых отсутствуют, вышеуказанный отчет не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, как не соответствующий принципам относимости и допустимости. Иных доказательств в данной части требований суду стороной истца не предоставлено, ходатайства о назначении соответствующей экспертизы, несмотря на разъяснение данного права судом, не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в настоящем случае предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца материального ущерба в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, не подлежат удовлетворению и требования истца в части возмещения ему судебных расходов.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная компания Волги» о взыскании материального ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 г.