Решение № 2-257/2018 2-257/2018 ~ М-70/2018 М-70/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-257/2018

ДЕЛО №2- 257/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов по день расторжения договора, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

АО Банк «Северный морской путь» (далее - Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1 Иск мотивирован тем, что заемщик нарушает условия Соглашения о потребительском кредитовании №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» (в настоящее время АО Банк «Северный морской путь») и ФИО1, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 85200 руб. под 29.9 % годовых на срок 1096 дней, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов, иных платежей в соответствии с соглашением. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежную сумму по банковскому ордеру, что подтверждается также и выпиской по счету, а заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства не исполняет. В связи с нарушением заемщиком своих обязательств банк 06.09.2016 г. направил ему уведомление с требованием досрочного возврата кредита и расторжения договора, на которое ответа не получил. По состоянию на 16.11.2017 г. задолженность ответчика перед банком по соглашению от 10.10.2014 г. составляет 85927.21 руб. Учитывая существенное нарушение условий договора со стороны ответчика - неисполнение своих обязательств по возврату кредита и процентов за его пользование, банк просит расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании от 10.10.2014 г., взыскать с ответчика в пользу банка указанную сумму задолженности, проценты по соглашению с 17.11.2017 г. по день расторжения договора и расходы по уплате госпошлины в сумме 8777.82 руб.

Представитель истца АО «СМП Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просил отложить судебное заседание, в письменном ходатайстве просит о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательства уважительности причин неявки в суд, не просила отложить судебное заседание. В первое судебное заседание ей было доставлено СМС-извещение на номер ее телефона, заказное письмо вернулось с отметкой об истечении срока хранения; в связи с чем судебное заседание было отложено на 20.02.2018 года. Ответчику по месту ее регистрации по месту жительства (подтверждается адресной справкой) направлено заказное письмо с судебным извещением, исковым заявлением с приложением, которое второй раз возвращено суду за истечением срока хранения.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Ишимбайского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, которая является общедоступной и открытой информацией.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку в силу положений Международного пакта о гражданский и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ФИО2 надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СМП Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, между сторонами - АО «ИнвестКапиталБанк», в дальнейшем реорганизованным путем присоединения в АО Банк «Северный морской путь», и ФИО1 заключен кредитный договор (соглашение о потребительском кредитовании) №2957032 от 10.10.2014 г., во исполнение условий которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 85200 руб. под 29,9 % годовых на срок 1096 дней путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером и выпиской по счету. Заемщик по кредитному договору принял на себя обязательство по возврату кредита с уплатой на него процентов согласно графику платежей ежемесячно в сумме 3612.45 руб. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит в сумме 85200 руб.; а ответчик уклоняется от выполнения своих обязательств, с марта 2016 года ответчик перестала погашать кредит и проценты за его пользование, в результате чего возникла просроченная задолженность.

26.10.2015 г. АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в Акционерному обществу Банк «Северный морской путь», который является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк».

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ). Данное положение ГК РФ по аналогии суд применяет к соглашению о кредитовании, заключенному между сторонами.

В связи с нарушением обязательств и непогашением просроченной задолженности заемщиком банк 06.09.2017 г. направил заемщику требование о досрочном возврате кредита и о расторжении кредитного договора в течение 30 дней с даты направления банком требования на основании п. 2 ст. 452 ГК РФ. Однако это требование заемщиком не исполнено, положительный ответ им не дан, просроченная задолженность не погашена, договор не расторгнут, доказательства обратного суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает, что соблюдены все условия для расторжения договора, имеется существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, требование о погашении задолженности и расторжении договора заемщиком не исполнены, поэтому суд удовлетворяет требование банка о расторжении кредитного договора.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 16.11.2017 г. задолженность ответчика перед банком составляет 85927.21 руб., в том числе: 56412.78 руб. - основной долг, 6139.74 руб. - проценты, 23374.69 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам. Суд считает его правильным, согласно выписке по счету нарушений положений ст. 319 ГК РФ не допущено. Таким образом, существенное нарушение кредитного договора ответчиком, являющееся основанием для расторжения договора, доказано материалами дела; со стороны ответчика возражений на иск, доказательства о погашении кредитной задолженности, иной расчет задолженности суду не представлены.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, условий кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору – 85927.21 руб.

Кроме этого, банк просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору с 17.11.2017 г. по день расторжения договора.

На основании ст. ст. 810-819 ГК РФ данное требование банка обоснованно и подлежит удовлетворению. Однако при этом судом не может быть приведен расчет процентов по день расторжения договора, поскольку такой расчет суду банком не представлен и днем расторжения договора будет считаться день вступления в законную силу настоящего решения, которое может быть обжаловано сторонами. Поэтому данное требование суд удовлетворяет в том виде, в котором оно заявлено; в дальнейшем после вступления решения в законную силу и при исполнении решения суда стороны, судебный пристав-исполнитель не лишены права обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда в этой части относительно размера взысканных процентов.

Таким образом, исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Материалами дела также подтверждается, что истец понес расходы по уплате госпошлины (платежное поручение) в сумме 8777.82 руб., которые на основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АО «СМП Банк» удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение о потребительском кредитовании №2957032 от 10.10.2014 г., заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85927.21 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8777.82 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения – 25.02.2018 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.