Решение № 2А-9289/2017 2А-9289/2017~М-9215/2017 М-9215/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2А-9289/2017

Дело № 2а-9289/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Вологда 18 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании задолженности в размере 205 837,81 рублей в пользу взыскателя ФИО4 В настоящее время размер задолженности составляет 102 570, 80 рублей. Судебным приставом- исполнителем были арестованы денежные средства на его банковских счетах. 01.09.2017 судебным приставом- исполнителем совершен выход по месту жительства его (ФИО2) матери. В его (ФИО2) адрес не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства и иные постановления судебного пристава-исполнителя. С указанными действиями судебного пристава- исполнителя не согласен, считает их незаконными и нарушающими его права.

ФИО2 просит суд признать действия судебного пристава- исполнителя по применению мер принудительного исполнения по фактически погашенной задолженности, совершенные в рамках исполнительного производства№, незаконными; приостановить исполнительное производство № от 03.03.2017 до принятия решения по настоящему административному исковому заявлению.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. В отношении должника ФИО2 в ОСП по г. Вологде № 1 находятся следующие исполнительные производства: № о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 10 000 рублей, № о взыскании задолженности в пользу ФИО4 в размере 205 837,81рублей, № о взыскании задолженности в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в размере 407 200 рублей, № о взыскании задолженности в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» в размере 23 970 рублей. При проведении исполнительных действий было установлено, что должник официально не трудоустроен, в Центре занятости населения города Вологды не состоит, получателем пенсии не является, недвижимого имущества и транспортных средств за должником не зарегистрировано. ФИО2 уклоняется от уплаты задолженности, меняет место жительства и регистрацию. Всего в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ФИО4, в принудительном порядке взыскано 101 267, 01 рублей. В добровольном порядке должник оплатил 2 000 рублей. В настоящее время исполнительные производства не окончены.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области в отношении должника ФИО2 находятся следующие исполнительные производства:

- № от 03.03.2017 о взыскании в пользу ФИО4 205 837,81 рублей;

- № от 10.03.2017 о взыскании в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» 23 970 рублей;

- № от 15.05.2017 о взыскании в пользу ФИО4 10 000 рублей;

- № от 04.07.2017 о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 407 200 рублей.

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимости, транспортные средства, в кредитные учреждения, в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Вологодской области.

Согласно ответам данных организаций у должника ФИО2 не имеется счетов в банках и иных кредитных организациях, все счета были закрыты в конце 2016 года, денежные средства сняты ФИО2

Официально должник не трудоустроен, в Центре занятости населения города Вологды не состоит, получателем пенсии не является, недвижимого имущества и транспортных средств за ФИО2 не значится.

ФИО2 был объявлен судебным приставом-исполнителем в розыск.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, а так же за ним значится четыре единицы оружия.

Судебным приставом-исполнителем оружие у ФИО2 было арестовано и оценено в 28 000 рублей.

ФИО2 стоимость оружия была оплачена, после этого был снят арест с оружия.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 состоит в браке с ФИО1, за которой числится автомобиль Лексус RX 200 Т, приобретенный в браке в 2016 году за 3019000 рублей, жилое помещение по адресу <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес>, квартира по адресу <адрес>.

Всего в рамках исполнительного производства, где взыскателем является ФИО4, в принудительном порядке с ФИО2 взыскано 101 267,01 руб.

В добровольном порядке должник оплатил 2000 руб.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям указанного закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для достижения этих целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Закон наделяет судебного пристава-исполнителя комплексом правомочий, перечисленных в ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

До настоящего времени требования исполнительных документов должником ФИО2 не исполнены, исполнительное производство не окончено.

Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда. В добровольном порядке решение суда он не исполнил, поэтому судебным приставом –исполнителем обоснованно применены меры принудительного исполнения.

Доказательств, подтверждающих, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли для заявителя наступление негативных последствий, нарушение его прав и законных интересов, суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушал прав и законных интересов административного истца ФИО2

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Также суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2 о приостановлении исполнительного производства по следующим основаниям.

Согласно статье 359 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе приостановить исполнительное производство в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании пункта 4 части 2 статьи 39 данного Федерального закона исполнительное производство может быть приостановлено судом полностью или частично в случаях принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Исходя из указанных положений закона, приостановление исполнительного производства в связи с оспариванием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является правом, а не обязанностью суда.

Как указано выше, суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 действовал в пределах полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушал прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, оснований для приостановления исполнительного производства ввиду оспаривания действий судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.09.2017 года.

Судья В.Н. Холминова