Апелляционное постановление № 22-1541/2018 от 27 марта 2018 г. по делу № 22-1541/2018

Судья Кошутин Д.П. Дело № 22-1541/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 г. г. Ростов-на-Дону.

Судья Ростовского областного суда Юрченко В.И.

при секретаре Кутаеве Р.Р.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Минькова М.Д.,

защитника-адвоката Махаури З.Р., представляющего интересы осужденного ФИО6, предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрел в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года

апелляционную жалобу осужденного ФИО6,

на приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года, которым

ФИО6,,

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

1) 12.01.2011 г. Зерноградским районным

судом Ростовской области по ч. 1 ст. 131

УК РФ к 3 годам лишения свободы,

с отбыванием наказания в исправительной

колонии строгого режима.

Освободившийся 08.08.2013 г. по отбытию

наказания.

18.02.2014 г. Каменским районным судом

Ростовской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 17.02.2016 г. по отбытию наказания,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 декабря 2017 года,

Суд принял решение в отношении вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Юрченко В.И., выступление защитника-адвоката Махаури З.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора Минькова М.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 признан виновным и осуждён за то, что находясь 17 июня 2017 года, примерно в 16 часов 00 минут, около дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО7 Ростовской области, и будучи остановлен и доставлен сотрудниками полиции в отдел полиции МВД России «Красносулинский» пол АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО7, незаконно хранил при себе наркотическое средство объёмом 8,8 мл., что в пересчете на сухой остаток составляет 0,0704 гр. смеси, содержащей в своём составе дезоморфин, то есть в значительном размере, которое он хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО6 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО6 заявил, что с приговором Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года не согласен.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного ФИО6 государственный обвинитель Шкондин Б.Б. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы осужденного. Он считает, что наказание назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.

Виновность осуждённого ФИО6 подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, всесторонне исследованных в судебном заседании, полно и правильно приведённых в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Так, в ходе судебного заседания ФИО6 показал, что осенью 2017 года он был остановлен сотрудниками полиции на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО7. У него в кармане был обнаружен пузырек, в котором он хранил дезоморфин для личного употребления. Он сразу во всём сознался сотрудникам полиции и показал место, где изготовил дезоморфин.

Помимо признательных показаний ФИО6 его виновность в совершенном преступлении подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 показал, что работает оперативно-уполномоченным ОНОН МО МВД России «Красносулинский». Осенью 2017 года им был остановлен ФИО6, у которого были признаки наркотического опьянения. При доставке в отдел полиции у ФИО6 при досмотре был обнаружен пузырек, в котором находилась жидкость. ФИО6 пояснил, что в пузырьке находится дезоморфин, который он сам лично изготовил для себя. ФИО6 также добровольно показал место, где он изготовил данное наркотическое средство.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО2 и ФИО3

показали, что они присутствовали в качестве понятых при досмотре 4 сентября 2017 года ФИО6 в дежурной части Красносулинского ОВД. У ФИО6 из кармана шорт был изъят пузырек с жидкостью коричневого цвета Как пояснил ФИО6, в пузырьке находилось наркотическое средство - дезоморфин, которое он изготовил сам для личного потребления.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что они присутствовали в качестве понятых при проверке показаний ФИО6 на месте. ФИО6 показал заброшенный нежилой дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО7, где он изготовил 4.09.2017 года наркотическое средство - дезоморфин.

Суд дал объективную оценку показаниям свидетелей. Эти показания последовательны, логичны и согласуются между собой. В деле нет доказательств наличия у этих лиц оснований для оговора осуждённого ФИО6, в связи с чем, у суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний указанных выше свидетелей. Нет таких оснований и у суда апелляционной инстанции.

Вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии подтверждается и другими доказательствами, которые были исследованы непосредственно в судебном заседании, и которым суд дал правовую оценку: протоколом личного досмотра ФИО6 4.09.2017 года, согласно которому у него из правого кармана шорт изъят пластиковый пузырек с надписью «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА объёмом 10 мл., с находящейся внутри жидкостью /л.д. 7-9/; протоколом осмотра места происшествия от 4.09.2017 года, согласно которому установлено место изготовления наркотического средства - дезоморфин по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО7 Ростовской области /л.д. 9-12/; протоколом проверки показаний ФИО6 на месте от 12.09.2017 г., согласно которому он показал место, где изготовил наркотическое средство - дезоморфин по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в г. Красный ФИО7 /л.д. 73-79/; заключением эксперта № 972 от 14.10.2017 г., согласно которому жидкость, находящаяся во флаконе, изъятом 4.09.2017 г. у ФИО6, содержит в своём составе дезоморфин, массой после высушивания 0,0704 гр. /л.д. 21-24/; протоколом осмотра предметов от 16.10.2017 г., согласно которому осмотрено наркотическое средство - дезоморфин /л.д. 36-37/.

Выводы суда о доказанности вины ФИО6 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне исследованными в судебном заседании, полно и правильно изложенными в приговоре.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3452 от 24.10.2017 г., ФИО6 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими /л.д. 33-34/.

Суд расценил состояние психического здоровья ФИО6 как смягчающее наказание обстоятельство.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Указанные в приговоре доказательства проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 87, 88 УПК РФ, то есть оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. С произведённой оценкой доказательств суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО6 по ч. 1 ст. 228 УК РФ по указанным в приговоре признакам.

Как следует из материалов уголовного дела и это отражено в протоколе судебного заседания и приговоре, суд не препятствовал сторонам в представлении доказательств и в исследовании доказательств сторонами. Суд рассмотрел все заявленные сторонами ходатайства и принял по ним соответствующие мотивированные решения, с которыми были ознакомлены стороны.

Судья не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного ФИО6 о назначении ему сурового наказания.

Решая вопрос о назначении наказания, суд указал, что учитывает удовлетворительную характеристику ФИО6 по месту жительства и отрицательную по месту предшествующей учебы, условия жизни его семьи, состоящего в фактических брачных отношениях; состояние его здоровья, наличие у сожительницы несовершеннолетнего ребёнка.

Соглашаясь с оценкой личности осуждённого ФИО6 в приговоре, суд находит, что наказание ему назначено судом в полном соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, оно является справедливым, соразмерным содеянному, а его вид и размер будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

Оснований для снижения назначенного осуждённому ФИО6 наказания, суд не находит.

Исходя из материалов дела, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не нашёл оснований для применения требований ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Красносулинского районного суда Ростовской области от 20 декабря 2017 года в отношении ФИО6, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья Ростовского областного суда В.И. Юрченко.