СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2652/2018 2-2652/2018~М-1836/2018 М-1836/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2652/2018

Гагаринский районный суд (город Севастополь) - Гражданские и административные

Дело № 2-2652/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 г. г. Севастополь

Судья Гагаринского районного суда г. Севастополя Кныш Н.Н.,

при секретаре Рыжкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 61 000 рублей, расходов на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, на момент подачи иска в суд составляет 38 430 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов на почтовые отправления в размере 500 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 2 660 рублей, расходов по изготовлению копии экспертного заключения в размере 600 рублей, расходов за ксерокопирование документов в размере 380 рублей.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х ФИО3 средств автомобилем МАЗ г/н № под управлением ФИО2 и Форд Фьюжн г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца Форд Фьюжн г/н № были причинены механические повреждения.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения.

Согласно независимому экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 61 000 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец обратился с претензией ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ресо-Гарантия» с просьбой произвести страховую выплату.

Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 38 430 рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнил исковые требования, согласно которых просит взыскать с ответчика сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 61 000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 320 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на почтовые отправления в размере 500 рублей, по составлению досудебной претензии в размере 4 000 рублей, убытки за подготовку заявления о страховой выплаты в размере 1 000 рублей, на нотариальные услуги в размере 2 660 рублей, расходы по оплате за услуги по изготовлению заверенных копий экспертных заключений в размере 600 рублей, расходы за услуги по ксерокопированию документов в размере 380 рублей.

Уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично.

В силу положений ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы, умысла потерпевшего либо противоправных действий других лиц.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК Российской Федерации), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором страховой суммы (ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием 3-х ФИО3 средств автомобилем МАЗ г/н № под управлением ФИО2 и Форд Фьюжн г/н № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца Форд Фьюжн г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭТ» № НЭТ-АЭ-К от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, стоимость ремонта его автомобиля с учётом износа – 61 000 рублей.

Исходя из положений ст. 67 ГПК Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», суд признаёт отчёт допустимым, достоверным, относимым доказательством размера ущерба.

Суд, анализируя выводы и порядок расчета восстановительного ремонта, проведенного ООО «НЭТ», приходит к выводу, что указанный отчет основан на действующей нормативной и технической базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля, принадлежащего истцу, искажений при определении величины ущерба повреждения данного ФИО3 средства судом не усматривается.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «НЭТ» № НЭТ-АЭ-К от ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика невыплаченная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 61 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты, суд руководствуется п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ФИО3 средств», в соответствии с которым при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которую суд, применяя ст.333 ГК РФ, снижает до 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости. Размер компенсации вреда, которую просила взыскать истец, суд считает завышенным. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает моральные и нравственные страдания истца. В связи, с чем суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

В подтверждение расходов на почтовые отправления, представлена квитанция об оплате на сумму 500 руб., по составлению досудебной претензии, представлена квитанция об оплате на сумму 4 000 рублей. Однако суд снижает сумму расходов по подготовке претензии до 500 рублей. На нотариальные услуги, представлена квитанция на сумму 2 660 рублей, по изготовлению заверенных копий экспертных заключений, представлена квитанция на сумму 600 рублей, по ксерокопированию документов, представлена квитанция на сумму 380 рублей, по оплате услуг представителя, представлены договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате на сумму 10 000 рублей. Однако с учетом сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Кроме того, ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска к страховщику, связанного с нарушением прав потребителя, такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию со страховщика и зачислению в доход бюджета города Севастополя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо ФИО2 о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 невыплаченную страховую выплату в размере 61 000 рубль, неустойку в размере 30 000 рублей, штраф в размере 30 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы в размере 6 640 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 030 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - Н.Н. Кныш