Приговор № 1-229/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 1-229/2020

ПРИГОВОР по делу № 1-229/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО2 24 сентября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Новикова В.В.,

при секретаре Колесове И.С.,

с участием государственного обвинителя Волховской городской прокуратуры Сосина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Самойловой И.М., представившей удостоверение № *** и ордер № ***,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 25 июля 2020 года в 23 часа 50 минут у дома № 8 по ул. Ломоносова в г. ФИО2 Ленинградской области, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19.09.2019, вступившему в законную силу 08.11.2019, в нарушение Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «***» с государственным регистрационным знаком ***, двигался от Волховского проспекта в сторону улицы Ломоносова в городе ФИО2 Ленинградской области и был остановлен сотрудниками ДПС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст. 264.1 УК РФ полностью согласен, вину свою полностью признал, подтвердил свое ходатайство о слушании дела в особом порядке, по которому дознание производилось в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство было заявлено в ходе производства дознания в сокращенной форме, добровольно подтверждено подсудимым в судебном заседании после консультации с защитником, подсудимый осознает характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны последствия заявленного им ходатайства и производства дознания в сокращенной форме. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы, данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Адвокат Самойлова И.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о слушании дела в особом порядке, полагает, что для этого имеются все установленные законом основания, консультации подзащитному были даны, категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, при сокращенной форме дознания.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка, при сокращенной форме дознания, учитывая, что категория преступления позволяет рассматривать дело в особом порядке, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, согласие сторон имеется.

Судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку соблюдены все установленные законом условия, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, стороны согласны, указанное преступление относится к категории небольшой тяжести наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 2 лет лишения свободы, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, постановить приговор по настоящему уголовному делу в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо собственного признания вины подсудимым, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и имеющимися в материалах дела и иными документами, в том числе:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным инспектором ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области Г., в котором указано, что 25.07.2020 в 23 часа 50 минут у дома № 8 по ул. Ломоносова в г. ФИО2 Ленинградской области, ФИО1 управлял автомобилем «***» с государственным регистрационным знаком ***, с явными признаками опьянения. Было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотектора «Юпитер-К», в присутствии двух понятых, показания прибора составили 0, 000 мг/л выдыхаемого воздуха. Состояние алкогольного опьянения установлено не было. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился в присутствии двух понятых, о чем имеется отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется акт медицинского освидетельствования № 191 от 26.07.2020. По сведениям, имеющимся в базе данных ФИС УГИБДД-М ФИО1 по состоянию на 26.07.2020 было выявлено, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку водитель был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19.09.2019, вступившему в законную силу 08.11.2019. (л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ***. (л.д. 5);

- чеком-распечаткой с прибора алкотектора «Юпитер-К», согласно которому ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. (л.д. 6);

- актом освидетельствования от 26.07.2020 на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,000 мг/л. (л.д. 7);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 согласился на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 26.07.2020, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 9-10);

- протоколом выемки видеозаписи за 25.07.2020 и 26.07.2020, изъятой с видеорегистратора «Дозор 77» в служебном автомобиле марки *** у инспектора Г. и перенесенной на DVD-R диск. (л.д. 40-41);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был произведен осмотр видеозаписи, изъятой в ходе выемки с видеорегистратора «Дозор 77» в служебном автомобиле марки ***. (л.д. 42-45);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 26.07.2020. (л.д. 11);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19.09.2019, вступившим в законную силу 08.11.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д. 32-33);

- показаниями свидетеля Г. и объяснением Ф., которые, являясь инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области, находились на дежурной смене и по маршруту патрулирования г. ФИО2 Ленинградской области 25 июля 2020 года в 23 часа 50 минут около дома 8 по ул. Ломоносова в г. ФИО2 Ленинградской области ими был замечен автомобиль марки ***, который двигался неуверенно, петлял по дороге. Затем, водитель указанного автомобиля, увидев, что за ним движется служебный автомобиль сотрудников ДПС, резко съехал с дороги в сторону, выключив осветительные приборы автомобиля и заглушив двигатель. Они подъехали к указанному автомобилю, Г. вышел из служебного автомобиля, подошел к водительской двери автомобиля марки «***» и попросил предъявить водителя документы на автомобиль и личные документы. При проверке документов, выяснилось, что за рулем автомобиля находился ФИО1, *** года рождения, который пояснил, что водительского удостоверения у него с собой нет, так как он лишен права управления транспортными средствами. У ФИО1 имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с чем были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектора «Юпитер-К», на что он согласился, результат был 0. Затем в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, ФИО1 согласился и в протоколе в присутствии понятых расписался, также расписались в протоколе понятые. При доставлении в приемный покой ГБУЗ ЛО «***» ФИО1 дважды продул в прибор алкотектор «Юпитер» с нулевым результатом, от сдачи биологического объекта отказался, о чем был составлен акт. В ходе дальнейшей проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Волховского района Ленинградской области от 19.09.2019 года, вступившему в законную силу 08.11.2019 был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Инспектором ДПС Г. был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и материал передан в дежурную часть ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области. В ходе работы по материалу велась видеозапись на видеорегистратор «Дозор 77». (л.д. 36-38, л.д. 27);

- показаниями свидетеля Б., что у неё в собственности имелся в период с 26.12.2019 по 28.07.2020 автомобиль марки ***. Также у неё имеется знакомый ФИО1, которому 25.07.2020 в вечернее время передала ключи от своего автомобиля для того, чтобы он ей помог с ремонтом и припарковал автомобиль к её дому. Знает, что ФИО1 имел водительское удостоверение, так как ездил на каком-то автомобиле марки ***, более точной модели не знает. О том, что ФИО1 лишен водительского удостоверения она не знала, если бы знала, то не разрешила бы управлять своим автомобилем. (л.д. 82-84);

- объяснениями С. и Н., которые были приглашены в качестве понятых, в их присутствии сотрудник ГИБДД отстранил от управления автомобилем *** гражданина, который представился, как ФИО1 и у которого имелись явные признаки опьянения. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектора, на что водитель согласился и продул в прибор с нулевым результатом. После этого сотрудник ГИБДД предложил пройти ФИО1 медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 согласился. Сотрудниками ГИБДД были составлены все необходимые документы, в которых все поставили свои подписи. (л.д. 28, 29);

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, в которых он признал вину в полном объеме, указал, что на видеозаписи, представленной дознавателем изображен он в момент оформления материала сотрудниками ГИБДД и прохождения им освидетельствования. (л.д. 73-75).

Данные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, а также подтверждено и самим подсудимым.

Считая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача - нарколога не состоит, у врача - психиатра не состоит, сведений о наличии психических заболеваний не сообщил, с учетом установленных обстоятельств, его поведения в суде, оснований сомневаться в его психическом состоянии у суда не имеется, ФИО1 является субъектом совершенного преступления, суд признаёт его вменяемым на момент совершения преступления и в настоящее время.

Подсудимый ФИО1 по месту проживания характеризуется без жалоб и замечаний.

Смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку вышеуказанное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения, данные о личности ФИО1, характеризующегося без замечаний по месту жительства, осознавшего вину, раскаявшегося в содеянном, при отсутствии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, арендующей жильё, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для назначения других видов наказания судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, также не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает правила и требования ст. 6 УК РФ, ст. 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора за 25.07.2020 и за 26.07.2020, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения.

Признать процессуальными издержками сумму, затраченную на выплату вознаграждения адвокату Самойловой И.М. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве, на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора за 25.07.2020 и за 26.07.2020, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в деле в течение срока его хранения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Самойловой И.М. в сумме 2500 рублей, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления и провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Новикова