Апелляционное определение № 33-2199/2026 от 29 марта 2026 г.

Дело **

УИД 59RS0007-01-2025-009352-23

Судья Цветкова Н.А.

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 30.03.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 16.03.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казакова М.В.,

судей Букатиной Ю.П., Мухтаровой И.А.,

с участием прокурора Томилова М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Штейниковой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № **/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2025.

Заслушав доклад судьи Букатиной Ю.П., пояснения представителя истца ФИО3, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Истец признана потерпевшей, действиями ответчика ей причинены телесные повреждения, кровоподтеки на шее, левой кисти, левом бедре. На листе нетрудоспособности истец не находилась, принимала лекарственные препараты, снимающие болевые ощущения. Своими действиями ответчик причинила истцу нравственные страдания, которые выразились в страхе за собственную жизнь и здоровье, поскольку побои ФИО2 наносила истцу в состоянии агрессии. Кроме того, впоследствии истцу пришлось писать заявление участковому полиции и давать объяснения, что явилось стрессом для истца. В результате противоправных действий ответчика, истец плохо спала, долгое время испытывала физическую боль во всем теле. Истец обращает внимание, что ФИО2 не успокаивается, продолжает преследовать истца, оскорбляет и унижает в присутствии детей. В совокупности вся ситуация и поведение ответчика доставила истцу много неприятностей, волнений и переживаний, до настоящего времени она находится в подавленном состоянии. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 200 000 рублей (л.д.3-4).

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.62-64).

Полагая, что судом произвольно и необоснованно снижен размер компенсации морального вреда, истец обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое решение изменить, удовлетворить требования в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ее представитель ФИО3 на доводах апелляционной жалобы настаивала.

Ответчик ФИО2 поддержала письменные возражения, считает, что требуемая истцом компенсация морального вреда является завышенной, указывая, что истец за медицинской помощью не обращалась, никакой степени вреда медицинская экспертиза не установила, на листе нетрудоспособности не находилась, а успокоительные средства выписываются по назначению врачей.

Относительно обстоятельств происшествия указывает, что ФИО1 наносила ей удары, она пыталась защищаться. Ее действия носили оборонительный характер, побоев истцу она не наносила. Считает, что истец провоцирует конфликтные ситуации с целью зарабатывания денежных средств с ФИО2

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В пункте 14 и 15 названного постановления даны разъяснения о том, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Перми от 05.07.2024 г. № 5-360/3-2024, действия ФИО2 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, последней назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 31.07.2024, штраф оплачен ФИО2

Из содержания постановления следует, что 14.03.2024 около 22:00 час. ФИО2 находясь по адресу г. Пермь, в подъезде дома № ** по ул. ****, нанесла побои и иные насильственные действия ФИО1, а именно пинала по ногам, наносила удары по лицу, шее, хватала за волосы, причинив ФИО1 физическую боль.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно заключению эксперта № ** ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ», у ФИО1, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются кровоподтеки на шее, левой кисти, левом бедре, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от ударных и (или) сдавливающих воздействий твердого тупого предмета (предметов) возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 г., расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Как следует из доводов иска, от действий ответчика, последняя причинила истцу моральные и нравственные страдания, которые выразились в страхе за собственную жизнь и здоровье, поскольку побои ФИО2 наносила истцу в состоянии агрессии. Кроме того, впоследствии истцу пришлось писать заявление участковому полиции и давать объяснения, что явилось стрессом для истца. Также истец плохо спала, пришлось принимать успокоительные препараты. Также истец испытывала долгое время физическую боль во всем теле.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда», установив фактические обстоятельства дела и обстоятельства при которых он был причинен, учитывая степень и характер, причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий (страх за собственную жизнь, стресс, нарушение сна, физическая боль), степень вины ФИО2, индивидуальные особенности потерпевшей (ее возраст), а также требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом правильно применены нормы материального права, установлены обстоятельства, подтверждающие факт причинения истцу нравственных и физических страданий в результате виновных действий ответчика, и в полной мере учтены критерии определения размера компенсации морального вреда, определенные в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца при определении размера компенсации морального вреда судом учтены степень и характер, перенесенных ею нравственных и физических страданий, находящихся в причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма, по мнению судебной коллегии, соразмерна причиненным истцу нравственным и физическим страданиям с учетом характера, полученных травм (кровоподтеки на шее, левой кисти, левом бедре), которые не причинили вред ее здоровью, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для ее увеличения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие с размером компенсации морального вреда, который согласуется с принципами конституционного достоинства личности (статьи 21 Конституции Российской Федерации) не свидетельствует о незаконности его размера.

Таким образом, выводы суда первой инстанции приведены и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела, не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.


Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 03.12.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи