Решение № 2А-5925/2019 2А-5925/2019~М-3988/2019 М-3988/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-5925/2019

Дело №а-5925/19 21 июня 2019 года

47RS0№-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Береза С.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес>, в обоснование требований указав, что уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан административному истцу было отказано во включении в реестр в связи с несоответствием Критериев, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно в связи с тем, что привлечение денежных средств осуществлялось ЖСК «Румболово-Сити» на основании договоров паевых взносов, а не договором долевого участия, заключенными в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Административный истец заключил договор паевого взноса, согласно которому ЖСК «Румболово-Сити» участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, район Магнитной станции, массив «Прищегловский», кадастровый №, пунктом 3.1 договора ЖСК «Румболово-Сити» обязался исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства по договору административный истец внес в полном объеме.

В настоящее время, ЖСК «Румболово-Сити» не выполнил взятые на себя обязательства, дома не построены, строительство не ведется.

Административный истец полагает, что фактически между ним и ЖСК «Румболово-Сити» был заключен договор участия в долевом строительстве, поскольку при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома. Указанным договором, предусмотрены участие ЖСК «Румболово-Сити» в строительстве многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

Таким образом, исходя из содержания договора паевого взноса, по смыслу Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в рамках правоотношений, возникшим между административным истцом и и ЖСК «Румболово-Сити», последний выполняет перед административным истцом обязательства застройщика проблемного объекта.

Само по себе то обстоятельство, что договор паевого взноса был заключен с Жилищным Кооперативом, с учетом указанных административным истцом обстоятельств, свидетельствует, что вне зависимости от наименования указанного договора, того обстоятельства, что он не прошел государственную регистрацию, на него в полной мере распространяются положения Закона №214-ФЗ.

В связи с чем административный истец считает отказ административного ответчика во включении административного истца в реестр пострадавших граждан незаконным, и просит суд:

- уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ за №ГР-1287/2019 признать незаконным;

- обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> в течение одного месяца с момента решения суда в законную силу повторно рассмотреть по существу заявление административного истца о включении его в реестр пострадавших граждан.

В настоящее судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрении административного дела, представлены письменные возражения на административный иск.

При таких обстоятельствах, применительно к положениям ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд приступает к рассмотрению административного дела в отсутствие не явившихся лиц, так как их явка не была признана судом обязательной.

Изучив и оценив материалы административного дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 и ЖСК «Румболово-Сити» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор паевого взноса №,согласно которому ЖСК «Румболово-Сити» участвует в строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, район Магнитной станции участок «Прищегловский», кадастровый №, которым предусмотрено получение в собственность после окончания строительства жилого помещения, при этом, ЖСК обязуется исполнить обязательства по передаче объекта в срок до конца ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по договору паевого взноса административным истцом исполнены в полном объеме на общую сумму.

Обязательства по договору паевого взноса ЖСК «Румболово-Сити» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Комитет Государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан регистрационный номер №, приложив к нему: нотариальную копию договора паевого взноса № от ДД.ММ.ГГГГ; нотариальные копии квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,нотариальные копии чек-ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 24.01.21017 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариальную копию паспорта.

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших граждан №ГР-1287/2019 от ДД.ММ.ГГГГ Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы <адрес> указал, что по результатам рассмотрения представленного административным истцом заявления о включении в реестр пострадавших граждан – участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, ведение которого предусмотрено ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», принято решение об отказе во включении административного истца в указанный реестров соответствии с п.п.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с несоответствием п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-пр, так как привлечение денежных средств административного истца для строительства многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, район Магнитной станции, участок «Прищегловский» осуществлялось ЖСК «Румболово-Сити» на основании договора паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ №, не являющегося договором участия в долевом строительстве, заключенным в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Указанное уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, административный истец просит суд признать незаконным, по основаниям, изложенным в административном иске.

Как следует из оспариваемого уведомления, основанием к отказу во включении в реестр пострадавших граждан указан п.п.2 п.2 Критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Подпунктом 2 пункта 2 Критериев, указано, что критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом№-ФЗ.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе в Обзорах судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ.№214-ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1) и уровень установленных в нем гарантий, по отношению к гражданину-потребителю, не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства иным путем, в том числе посредством уступки права требования, предварительного договора купли-продажи и др.; а потому независимо от наименования договора установлению подлежат действительное содержание возникших отношений, исходя как из буквального значения содержащихся в договорах слов и выражений, так и из условий договоров в целом, с учетом их цели и фактически сложившихся отношений сторон. Отношения, в рамках которых для строительства квартиры в многоквартирном доме привлекаются денежные средства граждан, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, в том числе меры ответственности, им предусмотренные, даже, если сторонами совершена сделка, не отвечающая требованиям данного Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 4 приведенного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 4 этой же статьи договор должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Представленные по административному делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что предметом вышеуказанного договора являлось привлечение денежных средств ФИО2 для строительства многоквартирного дома и последующая передача жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность административного истца; в установленном порядке договор не оспорен, не признавался притворным, свидетельствующим о том, что их сторонами в действительности имелись в виду правоотношения, на которые не распространяются нормы Закона от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически сложившиеся отношения сторон указывают на то, что, в действительности, имелся в виду договор участия в долевом строительстве, а потому рассматриваемые правоотношения правомерно определены как вытекающие из Федерального закона N 214-ФЗ, административный истец является участником строительства на вышеозначенную сумму; квартира ему не передана; на момент заключения договора акта в установленном порядке о вводе дома в эксплуатацию не принималось.

Следовательно, оснований к представленному административным истцом договору не применять положения указанного Закона, в том числе и предусмотренные им меры ответственности, не имеется; законодательного запрета привлечения денежных средств на строительство многоквартирных домов на момент возникновения рассматриваемых правоотношений установлено не было.

При таком положении дела административные исковые требования о признании незаконным уведомления об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Комитета Государственного надзора и государственной экспертизы <адрес>, подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст.178, 227 КАС РФ, суд полагает нужным избрать способ восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания Комитета Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о включении в Реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер ГР-1287/2019).

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным судом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 150, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> о признании незаконным уведомления, обязании произвести действия – удовлетворить.

Признать незаконным уведомление об отказе во включении в реестр пострадавших граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет Государственного строительного надзора государственной экспертизы <адрес> в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения суда, повторно рассмотреть заявление ФИО2 о включении в Реестр пострадавших граждан от ДД.ММ.ГГГГ (входящий номер №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через суд его постановивший.

Судья: