Решение № 2-3314/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-569/2025(2-5990/2024;)~М-6217/2024

К делу №2-3314/2025) УИД: 23RS0059-01-2024-011076-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 12 августа 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи Круглова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.В.,

с участием: представителя истца финансового управляющего П. Е.В. в интересах ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению финансового управляющего ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Финансовый управляющий П. Е.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, в котором просила суд с учетом уточнения требований взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.08.2021г. в размере 797 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 05.08.2021г. по 30.09.2021г. в размере 8 090,00 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2024г.г. в размере 308 694,58 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-49278/2022 в отношении ФИО1 (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения г. Сочи Краснодарского края, ИНН:<***>, СНИЛС 129- 986-836- 40, зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, <адрес>, г. Сочи, <адрес>Б, <адрес>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 350019 Краснодар, а/я 4057), член Ассоциации МСО АУ «Содействие» (ИНН №, адрес: 302004, <адрес>, рег.№).

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N127-03 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

05.08.2021г. между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 797 000, 00 руб., которые Ответчик занял у Истца. Согласно условиям Договора, Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего момента долг не погашен.

В судебном заседании представитель истца финансового управляющего П. Е.В. в интересах ФИО1 – ФИО2 поддержала уточненные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. В суд от финансового управляющего П. Е.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 48).

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, мотивировав свои возражения тем, что денежные средства по договору займа (расписке) ФИО3 не получала.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1, п. 2 и п. 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.08.2021г. между ФИО1 (Займодавец) и ответчиком ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа, предметом которого являются денежные средства в размере 797 000, 00 руб.

Согласно условиям Договора, Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Однако до настоящего момента долг не погашен и составляет 797 000,00 руб.

В связи с чем, допускается начисление процентов по процентной ставке, установленной сторонами в договоре, но ограничивает размер их начисления.

По состоянию на 05.08.2021г. (дата заключения договора) ключевая ставка Банка России составляла 6,5 %.

Соответственно, проценты по договору займа за период с 05.08.2021г. по ДД.ММ.ГГГГ составили 8 090,00 руб. (797 00*6,5%/365).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом установленного факта допущения ответчиком нарушения взятых на себя обязательств, суд полагает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 помимо суммы основного долга, подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.ст.395, 811 ГК РФ в размере 8 090,00 рублей, и неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2024г.г. в размере 308 694,58 руб.

С учетом установленных обстоятельств по делу, уточненные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа ей не передавались, суд признает несостоятельным, поскольку, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств в подтверждение довода о безденежности договора займа, ответчиком и её представителем суду не представлено.

Принимая во внимание, что подлинник расписки представлен на обозрение суду представителем истца, а также ответчик не оспаривала собственноручную подпись в вышеуказанной расписке и сам факт написания расписки, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами договора займа и факта передачи денег.

Представленная истцом расписка является допустимым письменным доказательством, которым, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть подтвержден факт заключения договора займа и его условий.

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя доказывания безденежности договора займа лежит на ответчике, в то время как расписка сама по себе является доказательством, подтверждающим передачу денежных средств.

Доказательств возврата займодавцу денежных средств в сумме, указанной в расписке, заемщик не представил. Расчет долга, процентов и неустойки ответчиком и его представителем не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые составляют сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины за подачу иска в суд, а требования истца удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в размере 13 768,92 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление финансового управляющего ФИО5 в интересах ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 05.08.2021г. в размере 797 000,00 руб.; проценты по договору займа за период с 05.08.2021г. по 30.09.2021г. в размере 8 090,00 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2024г.г. в размере 308 694,58 руб.; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения.

Взыскать с ФИО3 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 13 768,92 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Н.А. Круглов