Решение № 2-1815/2023 2-1815/2023~М-1742/2023 М-1742/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 2-1815/2023

дело № 2-1815/2023

УИД 03RS0011-01-2023-002143-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», в котором просит признать действия ПАО «Банк Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №0014-N83/06037 от 25.07.2023 в части увеличения процентной ставки с 4, 9 % до 20, 9 % годовых незаконными, обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №0014-N83/06037 от 25.07.2023 с учетом применения процентной ставки в размере 4,9% годовых.

Исковые требования мотивирует тем, что 25.07.2023 между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор №0014-N83/06047 на сумму 439808,29 руб. на 37 месяцев, под 4,9% на потребительские цели. В обеспечение исполнения условий по договору в тот же день 25.07.2023 между истцом и ООО СК «Уралсиб Страхование» был заключен договор страхования № 3153/11152079 и оплачена страховая премия в размере 127808,29 рублей. 01.08.2023 ФИО1 обратилась в ООО СК «Уралсиб Страхование» с требованием о расторжении договора и возврате уплаченной страховой премии. Страховая премия в размере 127808,29 руб. была возвращена. Для сохранения дисконта по процентной ставке в соответствии с условиями кредитного договора между истцом и САО «ВСК» заключен договор страхования № 2378000830063 от 01.08.2023 заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней. Истец обратилась с заявлением с просьбой оставить дисконтную процентную ставку и страховой полис в Банк, приложив копию договора страхования с САО «ВСК». Указанное заявление истца и страховой полис были получены ответчиком, вместе тем, процентная ставка по кредитному договору все равно была повышена ответчиком с установленной ставки 4,9 % годовых до 20,9% годовых, о чем Банк уведомил сообщением. Истец считает указанные действия незаконными.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия

Ответчик ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление представителя о рассмотрении гражданского дела без их участия, также представили возражение на исковое заявление, согласно которому исковые требования истца не признают, просят суд отказать в их удовлетворении.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 25.07.2023 между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 439808,29 руб., на срок по 25.07.2028 (включительно), под 4, 90% годовых.

По условиям кредитования при заключении заемщиком одновременно с кредитным договором договора страхования жизни и здоровья процентная ставка составляет 4, 9 % годовых, а в случае прекращения действия договора личного страхования и не заключения заемщиком нового договора личного страхования в течение 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора - 20,9%.

В тот же день, 25.07.2023 ФИО1 заключила с ООО СК «Уралсиб Страхование» договор страхования жизни и здоровья, в связи с чем, истцу выдан, полис добровольного страхования граждан «Надежная защита заемщика» №3153/11152079.

Страховая премия в размере 127808,29 руб. уплачена ФИО1 по данному страховому полису единовременно.

Согласно п. 3 Полиса страхования, страховыми случаями являются следующие события: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, признание застрахованного лица инвалидом 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни (п. 3.1).

В соответствии с условиями договора страхования, срок действия договора страхования с 00 ч. 00 мин. дня уплаты страховой премии при условии заключения кредитного договора (договора займа) до 24 ч. 00 мин. 24.07.2025 (п. 6).

01.08.2023 ФИО1 заключила аналогичный договор страхования с САО «ВСК» №2378000830063.

Согласно указанному договору страховыми случаями являются: установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи вредом, причинным здоровью застрахованного вследствие несчастного случая, установление застрахованному инвалидности I или II группы в связи заболеванием, смерть застрахованного в результате несчастного случая, смерть застрахованного по иным причинам, чем несчастный случай. Срок действия договора страхования 12 мес. с 01.08.2023 до 31.07.2024. Размер страховой суммы по договору страхования составляет 7136 руб.

В целях исполнения условий, предусмотренных п. 4 кредитного договора (процентная ставка) истец 01.08.2023 направил в ПАО «Банк Уралсиб» договор страхования №2378000830063 от 01.08.2023, выданный САО «ВСК», дополнительное соглашение и квитанцию об оплате страховой премии, просил оставить процентную ставку с дисконтом по кредиту.

Между тем, банк расценил данные действия истца в качестве ненадлежащего исполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья, в связи, с чем увеличил размер процентной ставки по кредиту до 20, 90 %, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите, в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3). Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату (ч. 7).

В соответствии с п. 9 ч. 9 ст. 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч. 10 ст. 5).

В силу ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что между сторонами может быть достигнуто соглашение о необходимости заключения заемщиком договора страхования, требуемого для заключения или исполнения договора потребительского кредита, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

При этом в силу положений ч. 10 ст. 7 Закона о потребительском кредите кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сторонами настоящего спора согласовано условие о заключении заемщиком договора страхования жизни и здоровья.

Истец представил документы о выполнении соответствующих требований банка, предоставив документ, о страховании на новый период, которые банк не принял. Так, в п. 4 индивидуальных условий кредитного договора указано, что «процентная ставка составляет 4, 90% годовых при заключении одновременно с кредитным договором договора личного страхования жизни и здоровья, соответствующего следующим требованиям: страховая премия должна быть оплачена единовременно на весь срок кредитования, но не более чем на 2 года, по договору личного страхования жизни и здоровья заемщик должен быть застрахован на случай смерти и на случай получения инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни, сумма страхового возмещения должна покрывать полностью сумму основного долга».

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в этом пункте договора, означает предоставление ФИО1 права на заключение договора страхования со страховыми организациями, соответствующими требованиям банка.

В то же время, ни в приведенном пункте договора, ни в других пунктах договора, а также в Общих условиях договора потребительского кредита ПАО «Банк Уралсиб» не содержится указание на обязанность перезаключения договора страхования со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка, либо указания на то, что Заемщик вправе перезаключать договор страхования только со страховыми компаниями, соответствующими требованиям Банка.

Также, договор не содержит условий о запрете на заключение договора страхования с иными страховыми компаниями.

Кроме того, ни в кредитном договоре, ни в приложениях к нему не имеется перечня страховых компаний, рекомендованных Банком к заключению с ними договора страхования и требований к страховым организациям.

Как следует из сайта кредита ПАО «Банк Уралсиб», банком предоставляются лишь 3 страховые компании для оформления договором добровольного страхования (АО СГ «Уралсиб», ООО СК «Уралсиб Страхование», АО «Уралсиб Жизнь»).

Между тем, представленный список компаний не является приложением к кредитному договору. Доказательств ознакомления истца с этим перечнем и требованиями ответчик суду не представил.

Кроме того, данное условие о перечне определенных страховых организациях не согласуется с положениями Закона о потребительском кредите, ограничивают свободу договора, гарантированную гражданским законодательством всем участникам гражданского оборота.

Таким образом, указание представителя ответчика о том, что на информационном интернет-сайте ПАО «Банк Уралсиб» имеется вся информация о страховых компаниях, условиях предоставления кредита в случае заключения договора страхования с иными, не входящими в вышеназванный перечень, страховыми организациями, не подтверждено документально. Суду не представлены доказательства, была ли у истца возможность выбрать другую страховую компанию, была ли доведена до него информация о требованиях, предъявляемых Банком к страховым компаниям.

Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае неисполнения заемщиком свыше тридцати календарных дней обязанности по страхованию, предусмотренной условиями договора потребительского кредита (займа), кредитор вправе потребовать досрочного расторжения договора потребительского кредита (займа) и (или) возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования, уведомив в письменной форме об этом заемщика и установив разумный срок возврата потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором указанного уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 11 настоящей статьи.

Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, а именно: при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) (п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1).

В рассматриваемом случае Банк обязал ФИО1 как заемщика застраховать жизнь и здоровье в конкретной страховой компании.

Следовательно, заключение кредитного договора обусловлено обязательным заключением договора страхования только с указанными в перечне страховыми компаниями, что в свою очередь является нарушением требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1.

При таких обстоятельствах, заключение истцом договора страхования в САО «ВСК», не может быть признано нарушением истцом условий кредитного договора, влекущим возникновение у ответчика по основаниям п. 4 кредитного договора права на изменение процентной ставки.

Также следует учесть, что заключение истцом договора страхования с САО «ВСК» не повлекло причинение Банку какого-либо вреда или иного нарушения его имущественных прав. Ответчиком не представлено доказательств того, что заключение истцом договора личного страхования с иной страховой компанией увеличило риски банка по невозврату кредита.

На основании изложенного суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать действия ПАО «Банк Уралсиб» об изменении в одностороннем порядке существенных условий кредитного договора №0014-N83/06047 от 25.07.2023 в части увеличения процентной ставки с 4,9% до 20,90% годовых незаконными.

Обязать ПАО «Банк Уралсиб» произвести перерасчет платежей по кредитному договору №0014-N83/06047 от 25.07.2023 с учетом применения процентной ставки в размере 4,90% годовых.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение составлено 21.12.2023