Решение № 2-178/2021 2-178/2021~М-112/2021 М-112/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-178/2021

Гражданское дело №

04RS0№-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

22 марта 2021 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айсберг» к ЭЦК о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, ООО «Айсберг» просит взыскать с ЭЦК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 076,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 184 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЭЦК и АО «Восточный Экспресс Банк» заключен договор кредитования №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., а Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Однако надлежащим образом обязательства по кредиту ответчик не исполнила. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ от банка к ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» перешли права требования по данному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило права требования по договору - ООО «Коллекшн». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» сменило название на ООО «Айсберг».

Истец ООО «Айсберг» о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ЭЦК о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд, просила в удовлетворении иска отказать. В ходе беседы пояснила, что последний платеж по кредиту внесла в июне 2014 г., согласно графику, более платежи не производила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении кредита «Супер Кэш»в письменной форме, путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет с установленным лимитом в размере50 000 руб., под 48% годовых, номер счета - №, сроком на 36 месяцев, с датой платежа согласно счет-выписке.

Заемщик обязалась оплачивать кредит и проценты за пользование кредитом. Кредитный договор соответствует ст.ст.161, 808, 810 ГК РФ. Условия договора ответчиком не оспорены. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности исполняла ненадлежащим образом, прекратила вносить платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Восточный Экспресс Банк» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» на основании договор уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» уступило право требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Коллекшн» на основании договор уступки прав требования №КА.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекшн» собранием учредителей сменило название на ООО «Айсберг», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

При подписании заявления на получение кредита, заемщик дала согласие Банку уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.4).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, поскольку кредитный договор между Банком и ЭЦК содержит условие о согласии заемщика на уступку права требования третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации, договор уступки права требования не противоречит закону.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности, составляет три года.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГГГ.

С искомв суд истецобратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.35). Ранее истецобращался мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, по существу заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ЭЦК в пользу ООО «Агентство по реструктуризации кредитов» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 указывает, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно п.18 по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как установлено судом, заемщик внесла последний платеж по договору - ДД.ММ.ГГГГ, очередной платеж ответчик должна была произвести не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день после окончания следующего платежного периода началось исчисление общего трехлетнего периода срока исковой давности, когда истцу не поступили средства в счет погашения платежа по кредиту и он узнал о нарушении своих прав, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.Период действия договора оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, срок исковой давности по последнему просроченному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после отмены судебного приказа истец обратился в суд за защитой нарушенных прав в срок более чем шесть месяцев, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности истек. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.3 ст.199 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Айсберг» к ЭЦК о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Баргузинский районный суд РБ.

Судья С.Ц. Сандакова