Апелляционное определение № 33-1309/2026 от 7 апреля 2026 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Меньшикова О.В. Дело №2-521/2025

Докладчик Юрченко В.А. №33-1309/2026

УИД: 48RS0008-01-2025-000644-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Рябых Т.В.,

судей Юрченко В.А., Курдюкова Р.В.,

с участием прокурора Кровопусковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Курышевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Добринского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы удовлетворить.

Лишить отца ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погибшего 09 июня 2025 года в ходе проведения специальной военной операции на территории <адрес> Украины – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> ФИО11 <адрес> (паспорт № выдан отделением УФМС России по ФИО11 <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № права на получение единовременной выплаты, установленной Указом Президента РФ от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей"; страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации"; единовременных и социальных выплат, установленных Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат"; единовременной выплаты, предусмотренной Законом Липецкой области от 28.11.2024 N 576-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и членов их семей".».

Заслушав доклад судьи Юрченко В.А., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о лишении права на получение выплат в связи с гибелью сына при исполнении обязанностей военной службы. Требования мотивированы тем, что истец является матерью погибшего военнослужащего ФИО5. Ответчик в период брака он злоупотреблял алкогольными напитками, избивал ее в присутствии детей, применял к детям физическую силу. После развода ответчик, проживая отдельно, не принимал мер по физическому воспитанию, духовному и нравственному развитию детей. Просит с учетом уточнения исковых требований лишить ФИО2 всех выплат, которые предоставляются родственникам погибшего участника специальной военной операции.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены АО «СОГАЗ», Министерство обороны РФ, Министерство социальной политики Липецкой области, Военный комиссариат Липецкой области, ФКУ «52 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации (финансовый орган, на чьем обеспечении находится войсковая часть 11049), ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области», несовершеннолетний ФИО1 (который является сыном погибшего) и его законный представитель ФИО13, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, законный представитель ФИО14, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7 (который является сыном погибшего).

Истец ФИО3 в судебном заседании иск поддержала, дополнив, что ответчик не занимался содержанием сына. Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком были прекращены в 1997 году, он проживал в отдельной комнате. Окончательно он ушел где-то в 2001 году во времянку, в этом же году они официально развелись.

Ответчик ФИО2 и его представитель Кузнецов И.Ю. иск не признали, объяснив, что ответчик в период совместного проживания с истицей работал водителем, спиртным не злоупотреблял, выплачивал алименты на детей от первого брака, остальную заработную плату отдавал истице. С работы приходил поздно, топил печь, помогал по хозяйству, занимался детьми. С сыном ФИО5 всегда были хорошие отношения.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО1, сына погибшего, ФИО13 объяснила суду, что ФИО5 ей рассказывал, что отец избивал его, прожили с ФИО5 всего три года, но в это время она не видела, чтобы он общался с отцом. Общался только с мамой и всегда хорошо о ней отзывался.

Третье лицо несовершеннолетний ФИО1 объяснил суду, что ответчик - его родной дедушка. Он видел его всего два, три раза. Первый раз он увидел его в 12 лет. Они вообще не общались, даже не здоровались, со своим отцом особых отношений не было.

Законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО7, ФИО14, объяснила суду, что с 2013 года они жили с ФИО5 совместно. ФИО5 рассказывал, что отец закрывал его в подвале, злоупотреблял спиртным, избивал детей и жену. ФИО5 и отец общались по телефону, почти все разговоры у них заканчивались скандалами, они не ладили.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступили письменные пояснения по делу. Он сообщил, что заявление о выплате по факту гибели ФИО12 в АО «СОГАЗ» не поступало. Выплаты не производились. Вынесение решения оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФКУ «52 Финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил сведения о том, что на основании поступившего в адрес ФКУ «52 ФЭС» МО РФ приказа командира войсковой части 11049 единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, установлена и перечислена членам семьи погибшего военнослужащего ФИО5, а именно сыну – ФИО1 и матери – ФИО3 в соответствии с нормами действующего законодательства. Также на основании вышеуказанного приказа командира восковой части 11049 оставшиеся части единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 зарезервированы до предоставления подтверждающих документов за следующими членами семьи погибшего военнослужащего ФИО5: за сыном – ФИО7 и отцом – ФИО10.

Представитель третьего лица ОБУ «Центр социальной защиты населения Липецкой области» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц Министерства обороны РФ, Министерства социальной политики Липецкой области, Военного комиссариата Липецкой области, войсковой части 11049 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит решение суда отменить и постановить новое, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указав, что суд незаконно принял во внимание только показания свидетелей стороны истца, ответчик после расторжения брака оставил квартиру истице и детям, занимался воспитанием и содержанием детей в добровольном порядке, не привлекался к ответственности за неисполнение алиментных обязательств. Всегда общался с сыном, воспитал защитника отечества.

В возражениях на жалобу истец ФИО3 полагает решение суда законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурором Добринского района Липецкой области поданы возражения, в которых он просил оставить решение суда без изменения.

В суд апелляционной инстанции ответчик, третьи лица и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Исходя из положений части 3 статьи 167, статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 адвоката Кузнецова И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца ФИО3 и ее представителя адвоката Кенса М.С., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Кровопусковой Ю.А. полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (пункт 3 статьи 2, статья 4 и пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации») и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», единовременная выплата, установленная Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», региональные меры социальной поддержки.

В соответствии с частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются:

1) супруга (супруг), состоящая (состоящий) на день гибели в зарегистрированном браке с ним;

2) родители;

3) дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет;

4) лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия (далее - фактический воспитатель). При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеет фактический воспитатель, достигший возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющийся инвалидом. Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с п. «а» ч. 1 Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» к категории членов семей, имеющих право на получение выплат в соответствии с Указом, отнесены лица, которые определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 13 июля 2024г. N 182-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются следующие лица: супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним; родители (усыновители) застрахованного лица; дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей; отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет; несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях, на день гибели (смерти) застрахованного лица, его дети в возрасте до 23 лет, прекратившие образовательные отношения с образовательной организацией и поступившие в год прекращения таких отношений в другую образовательную организацию, если гибель (смерть) застрахованного лица наступила в период между прекращением образовательных отношений с одной образовательной организацией и поступлением в другую образовательную организацию; подопечные застрахованного лица; лицо, признанное фактически воспитывавшим и содержавшим застрахованное лицо в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (фактический воспитатель). Признание лица фактическим воспитателем производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение (данный порядок не распространяется на лиц, указанных в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 5 Закона Липецкой области от 28.11.2024 N 576-ОЗ "О дополнительных мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в связи с проведением специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской и Херсонской областей и членов их семей" единовременная социальная выплата в случае смерти (гибели или объявления умершими) (далее - единовременная выплата в случае гибели) выплачивается в размере 1 000 000 рублей. Право на единовременную выплату в случае гибели в равных долях имеют лица, указанные в пункте 2 статьи 2 настоящего Закона, при условии проживания лица, указанного в пункте 1 статьи 2 настоящего Закона, на дату его смерти (гибели или объявления умершим) на территории области. К членам семьи военнослужащего, проходящего (проходившего) военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, относятся: вдова (вдовец), не вступившая (не вступивший) в повторный брак; родители, усыновители; дети, не достигшие возраста 18 лет, или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения, - до окончания обучения, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет; лица, находившиеся на иждивении лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи; лицо, достигшее возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющееся инвалидом, признанное на основании решения суда фактически воспитывавшим и содержавшим лицо, указанное в пункте 1 настоящей статьи, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия (далее - фактический воспитатель) (п. 2 статьи 2 настоящего Закона).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО3 состояла в браке с ответчиком ФИО2, в котором у них родились три сына: ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Брак между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 прекращен 20.09.2001 на основании решения <данные изъяты> от 10.09.2001, на момент прекращения брака родителей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. После расторжения брака родителей ФИО5 остался проживать с матерью, отец ФИО2 проживал отдельно от них.

21.05.2025 ФИО5 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах РФ с Министерством Обороны РФ.

09.06.2025 ФИО5 погиб при исполнении обязанностей военной службы в ходе проведения специальной военной операции на территории Украины (<адрес>, н.<адрес>).

К членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение пособия, выплат в связи с гибелью ФИО5 относятся его родители - стороны по делу, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений об иных лицах, имеющих право на получение пособий, социальных и страховых выплат, не имеется и суду не представлено. В частности, не представлено доказательств доводам стороны ответчика о наличии у погибшего ФИО5 дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное лицо не заявляло о своих правах в отношении выплат в связи с гибелью ФИО5

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции на основании оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 61, пункта 1 статьи 63, абзаца 2 статьи 69, пункта 1 статьи 71 Семейного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в наиболее значимый для взросления и становления ребенка период, период формирования его как личности, будущего защитника Отечества, ответчик ФИО2 участия в духовном, нравственном и физическом развитии сына не принимал, уклонялся от выполнения обязанностей родителя в период несовершеннолетия сына значительный период без уважительных причин, в связи с чем, полагал, что у ответчика отсутствует право на получение страхового обеспечения по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременного денежного пособия, цель выплаты которых направлена на компенсацию родителю, длительное время надлежащим образом воспитывающим военнослужащего, содержащего его до совершеннолетия и вырастившего достойного защитника Отечества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, полагая их сделанными с тщательным соблюдением норм материального и процессуального права.

Так, статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (пункт 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. N 44) разъяснено, что Семейный кодекс Российской Федерации, закрепив приоритет в воспитании детей за их родителями, установил, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка; при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию, а способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (пункт 1 статьи 62, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации). Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам ребенка, могут быть ограничены судом в родительских правах или лишены родительских прав (пункт 1 статьи 65, статьи 69, 73 Семейного кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 г. № 44 даны разъяснения о том, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Проанализировав положения семейного законодательства, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, из которых следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов: при этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей; поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания; невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав, суд первой инстанций правомерно исходил из того, что права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью), лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

Судом установлено, в том числе из показаний свидетелей ФИО23, ФИО24, как соседей сторон, а также ФИО25, учителя начальных классов, ФИО26 учителя ФИО5 в 7-8 классах, а также соседки семьи Б-вых с 1986 по 2002 г.г., что ФИО2 злоупотреблял спиртным, избивал жену и детей, воспитанием детей занималась только мать ФИО3, в связи с чем суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком родительских обязанностей не только после прекращения между сторонами брачных отношений, но и на протяжении всего периода несовершеннолетия ФИО5.

Судом правомерно приняты показания данных свидетелей, поскольку не установлено какой-либо заинтересованности свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела.

Свидетель ФИО4, сын сторон, показал, что их воспитанием всегда занималась мама, отец злоупотреблял спиртным, они его боялись. Родители сначала перестали жить вместе, потом развелись.

Свидетель ФИО27 показала, что погибший ФИО5 был ее зятем, он всегда положительно отзывался о матери, об отце ничего не говорил. Отец не присутствовал на значимых для ФИО5 событиях (свадьба, лни рождения).

Проанализировав показания свидетелей стороны ответчика ФИО28 и ФИО29 и А.М. суд правомерно не принял их во внимание, поскольку исходил из того, что свидетель ФИО28 показала о неприязненных отношениях к истице ФИО9 по причине наличия по ее мнению интимной связи между ней и ее мужем, а ФИО29 и ФИО31 являются близкими родственниками истца, заинтересованы в исходе дела.

Вопреки доводам жалобы, суд правомерно принял во внимание справку отдела образования администрации <адрес>, согласно которой ФИО5 обучался в <данные изъяты> с сентября 1992 года по май 2002 года. Согласно имеющимся данным в процессе его воспитания и обеспечения всем необходимым основную роль играла его мать ФИО3 Нина Петровна активно участвовала в жизни школы, посещала родительские собрания, проявляла постоянный интерес к учебному процессу, поддерживала регулярную связь с классным руководителем и другими учителями. Она также уделяла внимание успеваемости и поведению своего сына ФИО5. ФИО3 ответственно подходила к выполнению своих родительских обязанностей. Указанные сведения представлены уполномоченным органом на запрос суда. Каких-либо доказательств наличия в представленной справке недостоверных сведений в материалы дела не представлено.

Довод жалобы о том, что ответчик не привлекался к ответственности за неуплату алиментов на содержание сына ФИО5, в связи с чем, отсутствуют основания для выводов суда о злостном уклонении от исполнении обязанности по содержанию сына, не может быть принят во внимание, поскольку само по себе необращение истицы в судебном порядке с требованием о взыскании алиментов не свидетельствует о добровольном предоставлении ответчиком средств на содержание сына.

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что он в период с 4 октября 1999 г. по 15 июля 2003 г. трудоустроен не был, каких-либо доказательств, подтверждающих осуществление в данный период содержание сына ФИО5, в том числе после расторжения брака в 2001 году, им не представлено.

Тот факт, что ФИО2 оставил квартиру семье объективно какими-либо доказательствами не подтвержден, более того, не свидетельствует о надлежащем исполнении им родительских обязанностей в отношении сына ФИО5 и воспитания защитника Отечества.

Вопреки доводам жалобы судом указано о причине отсутствия ФИО2 на похоронах сына ФИО5 в связи с нахождением на лечении в ГУЗ «Липецкий областной онкологический диспансер».

Представленные сведения о телефонном общении ответчика после достижения сыном ФИО5 совершеннолетия на правильность выводов суда не влияют, поскольку юридически значимым периодом является период несовершеннолетия военнослужащего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии между отцом и сыном тесных семейных и родственных связей в возрасте сына 18 лет.

Довод представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о том, что в социально-психологической анкете ФИО5, имеющейся в личном деле военнослужащего, он не указал сведений о наличии родственников, злоупотребляющих алкоголем и об условиях воспитания в полной семье, не свидетельствует о неверных выводах суда, поскольку из этой же анкеты следует, что в числе близких родственников ФИО5 указал только мать ФИО3

Судом правомерно учтено, что в иных документах личного дела военнослужащего ФИО5 он также не указывал отца в качестве близкого родственника.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценка доказательств произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют его позицию по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Добринского районного суда Липецкой области от 24 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2026 г.