Решение № 2-4780/2024 2-4780/2024~М-2226/2024 М-2226/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4780/2024

Дело №

УИД 54RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 октября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что /дата/ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине BMW Х5 xDrive30d, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Согласно документам ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО2 при управлении автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО2 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства и месту пребывания ответчика, установленным по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, которые вместе с почтовым конвертом возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиками направленных в их адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1064 и пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме тем из указанных лиц, противоправные виновные действия которого стали причиной возникновения вреда. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Федеральным законом от /дата/ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз.8 ст.1).

Как следует из материалов дела, /дата/ в 14 час. 40 мин. по адресу: <адрес>А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ваз-2112» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля «БМВ-Х5» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Ваз-2112» ФИО2.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанным транспортным средствам был причинен ряд механических повреждений (л.д.38-40).

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что /дата/ в 14 час. 40 мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем «Ваз-2112» государственный регистрационный знак №, двигался по улице <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> и в пути следования у <адрес>А по <адрес> совершил столкновение с попутным автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3, после чего автомобиль «Тойота Камри» совершил столкновение попутным автомобилем «БМВ-Х5» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 (л.д.47).

В постановлениях инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от /дата/ указано, что в отношении водителя ФИО2, производство по делу об административном правонарушении прекращено, по основаниям, предусмотренном п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ФИО4 прекращено, по основаниям, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.41-46).

В отношении водителя ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по факту нарушения п. 2.1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ («Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует»). Постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Обстоятельства дорожно-транспортной ситуации также подтверждены схемой ДТП, объяснениями водителей, протоколом осмотра места происшествия, в силу чего суд приходит к выводу о том, что действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями (л.д.49-55).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства подтверждает, что собственником транспортного средства «БМВ-Х5» государственный регистрационный знак №, которому в том числе, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения, является ООО «Лайт Софт» (л.д.29-30). На основании доверенности от /дата/ ФИО5 уполномочен представлять интересы ООО «Лайт Софт» в органах МВД, ГИДББ, страховых компаниях, осуществлять управление, обслуживание транспортным средством «БМВ-Х5» государственный регистрационный знак № (л.д.33).

Поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство БМВ-Х5» государственный регистрационный знак №, является предметом страхования СПАО «Ингосстрах» по полису страхования транспортного средства «Автозащита базовый» № № от /дата/ (л.д.27-29), куда ФИО5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы.

СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от /дата/, дано экспертное заключение, произведен расчет стоимости ремонта (л.д.11-26).

СПАО «Ингосстрах» заявленное дорожно-транспортное происшествие от /дата/ признало страховым случаем, страховое возмещение составило 400 000 рублей. Согласно платежному поручению № от /дата/ истцом ООО «Лайт Софт» была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей (л.д.59).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ДТП, управляющего транспортным средством Ваз-2112» государственный регистрационный знак №, не была застрахована. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальным сайте Р. Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, договор ОСАГО, заключенный в отношении вышеуказанного транспортного средства прекратил свое действие в АО «Совкомбанк страхование» на момент ДТП (л.д.13).

В ходе рассмотрения дела установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, СПАО «Ингосстрах» указывало, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, не застраховавшего свою ответственность, в связи с чем с последнего подлежат взысканию убытки в виде выплаченного страхового возмещения.

Однако, доказательств, подтверждающих возмещения убытков истцу в добровольном порядке, ответчик в судебное заседание не представил. Обратного суду не представлено.

Кроме того, ФИО2 не представил суду доказательств, опровергающих доводы СПАО «Ингосстрах», а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

Оценив установленные по делу обстоятельства, на основании статей 15, 965, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ №-П, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в порядке суброгации подлежит взысканию 400 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от /дата/ (л.д.58).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, /дата/ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан /дата/ отделом по вопросам миграции ОП № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 7200 рублей, всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:/подпись/ Третьякова Ж.В.