Решение № 2-315/2017 2-315/2017~М-368/2017 М-368/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-315/2017

Дело № 2-1-315/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком 23 мая 2013 года был заключен кредитный договор <***> 60/2013/02-52/18643, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 490530 рублей 16 копеек на срок до 23 июня 2021 года с взиманием за пользование кредитом 5,50% годовых под залог транспортного средства – МАЗДА 6, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № LF357859,идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. В соответствии у условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако ответчик нарушил условия кредитного договора, оплатив платежи в погашение основного долга и процентов частично. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не оплачена. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/18643 от 23.05.2013 года задолженность по основному долгу – 490530, 16 рублей; задолженность по уплате процентов – 34129,24 рублей; задолженность по уплате неустоек 16146,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14608,00 рублей, а также обратить взыскание на переданное в залог по договору залога № ЗК 60/2013/02-52/186 от 23.05.2013 года транспортное средство – МАЗДА 6, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № LF357859,идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

В судебном заседании ответчик ФИО1 полностью признал заявленные исковые требования.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца - ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены, что нашло отражение в его заявлении и протоколе судебного заседания, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом данных требований закона с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 14 608 рублей, поскольку они подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 3092 от 20.06.2017 года.

Кроме того, в рамках данного гражданского дела была произведена судебная оценочная экспертиза. В связи с поступившим от ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» заявлением о взыскании расходов на производство судебной экспертизы и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ООО «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходов на производство судебной оценочной экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору <***> 60/2013/02-52/18643 от 23.05.2013 года задолженность по основному долгу – 490530 рублей 16 копеек; задолженность по уплате процентов – 34129 рублей 24 копейки; задолженность по уплате неустоек 16146 рублей 23 копейки, а всего общую сумму задолженности в размере 540805 рублей 63 копейки.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14608 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога № ЗК 60/2013/02-52/186 от 23.05.2013 года транспортное средство – МАЗДА 6, 2004 года выпуска, цвет серебристый, двигатель № LF357859, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БЮРО СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ» расходы на производство судебной оценочной экспертизы № 263.09/2017 в размере 32000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: