Решение № 2-8112/2024 2-882/2025 2-882/2025(2-8112/2024;)~М-5153/2024 М-5153/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-8112/2024

УИД 17RS0017-01-2024-009517-32

Дело № 2-882/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием истца М.Н.Н.., представителя истца А.О.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Н. к Муниципальному образованию – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Муниципальному образованию – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, указывая на то, что её отец ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, который проживал по адресу: <адрес>. После смерти нотариусом Кызылской государственной нотариальной конторы ФИО1 было открыто наследственно №. Истец является единственным наследником своего отца. ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ей принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащая наследодателю на праве долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность зарегистрированного в Администрации г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ №. Тогда же она узнала, что другая ? доля в праве общей собственности оформлена на ФИО5, с которой отец проживал и вел с ней общее хозяйство. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ и после её смерти наследство не открывалось. Её похоронами занимался ФИО4 и истица. После смерти ФИО5 имуществом в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности владел и пользовался до своей смерти ФИО4 Он проживал в указанной квартире, владел не только принадлежащей ему долей по договору приватизации и другой долей открыто и непрерывно, как своей собственной, нес бремя её содержания, поддерживал в надлежащем состоянии. После смерти ФИО4 в порядке универсального правопреемства все прав, в том числе по владению всей квартирой перешли к М.Н.Н. в силу части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. обратилась к нотариусу об оформлении права на долю, принадлежащую ФИО5, но постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано. Таким образом, право собственности на спорную ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> кадастровый №, принадлежащую титульному собственнику ФИО5 на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в Администрации г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ № можно признать только в судебном порядке. М.Н.Н., как дочь после смерти отца как его правопреемник в силу родственных отношений по сегодняшний день владеет всей квартирой, как своей собственной открыто и непрерывно более 18 лет. Её отец на момент своей смерти владел и пользовался долей, титульным собственником которой значится умершая ФИО5 8 лет. В силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации М.Н.Н. присоединяет ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел её отец ФИО2 Таким образом, общий срок владения ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру как своей собственной не по договору, а по непрерывному давностному владению составил более 26 лет. Так как документы на спорную долю отсутствуют, то возникла необходимость обратиться с настоящим иском в суд.

Просит суд прекратить за ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №, принадлежащей ей на основании Договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированного в Администрации г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ №, признать за М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Тыва, в силу приобретательной давности право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании истец М.Н.Н. и ее представитель А.О.В.. исковые требования поддержали в полном объёме.

Представители ответчиков Муниципальное образование - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г.Кызыла, Департамента архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г.Кызыла, представители третьих лиц Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Тыва, Управление Росреестра по Республике Тыва извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, каких-либо ходатайств не заявляли, в связи с чем суд рассматривает дело без участия не явившихся лиц на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ).

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 1 ст. 234 ГК РФ указано, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно п. 16 вышеназванного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу вышеуказанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Исходя из ст. 234 ГК РФ юридически значимыми являются обстоятельства, свидетельствующие о владении истцом спорной долей квартиры как своим собственным имуществом. На такое владение может указывать осуществление прав и обязанностей собственника доли квартиры: пользование частью общего имущества, соразмерной этой доле, несение расходов по ремонту, уплата налогов и других обязательных для собственника платежей.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ЛЖ <данные изъяты>

Из представленных материалов следует, что согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Кызыла (продавец) продала ФИО2 (покупатель) в равную долевую и совместную собственность квартиру площадью 33,08 кв.м. по адресу: <адрес> количеством членов семьи 2 человека.

Согласно договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Кызыла (продавец) продала ФИО2, ФИО5 (покупатель) в равную долевую и совместную собственность квартиру площадью № кв.м. по адресу: <адрес> количеством членов семьи 2 человека.

Согласно техническому плану жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. указан собственником <адрес> на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ <данные изъяты>

Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № <данные изъяты>

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № следует, что наследником имущества ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ является дочь – М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру под №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю на праве равной долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, зарегистрированной в администрации г. Кызыла ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением нотариуса нотариального округа города Кызыла Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в совершении нотариального действия М.Н.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием документов, подтверждающих родство заявителя с наследодателем.

Судом установлено, что М.Н.Н. является собственником общей долевой собственности, доля в праве 1/2 квартиры с кадастровым номером №, площадью № кв.м. расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ М.Н.Н. является правообладателем помещения по адресу: <адрес>.

Истец М.Н.Н. утверждает, что пользовалась и владела домом как своим собственным, с ДД.ММ.ГГГГ г., представлены чеки, подтверждающие оплату услуг АО «Россети Сибирь».

Таким образом, учитывая, что истец владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, то есть более 25 лет, притязаний третьих лиц на указанный жилой дом не установлено, следовательно, требования истца о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

Право собственности на жилой дом возникает с момента вступления решения в законную силу и подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и не регистрировались в соответствии с данным законом.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в части требований, заявленных к Муниципальному образованию – городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла, поскольку дом находится на территории г. Кызыла.

Требования к Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии города Кызыла подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск М.Н.Н. к Муниципальному образованию - городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии г. Кызыла, Департаменту архитектуры, земельных и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла о прекращении права собственности на долю, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать с момента вступления решения в законную силу право собственности М.Н.Н. (паспорт №) на 1/2 долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Право собственности М.Н.Н. (паспорт №) на ? долю в праве общедолевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, подлежит государственной регистрации в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья С.Х. Биче-оол

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.