Решение № 2-4482/2021 от 22 июля 2021 г.

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Бушмелевой И.П., с участием прокурора Даниловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. В обосновании заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования <данные изъяты>» (серии №), согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц. Страховая сумма по данному договору составила 200 000 руб. 00 коп. Страховая премия составила 2000 руб. 00 коп, которая была оплачена. Выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС; автомобиля марки ГАЗ 33022 г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г/н №. В результате указанного ДТП был причинен вред его здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в страховой СК «Росгосстрах» признало случай страховым, делу был присвоен №, и ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 000 руб.

В связи с данным ДТП истец обращался в Нижегородский районный суд с иском о страховой выплате по ОСАГО. В ходе рассмотрения гражданского дела №, была произведена судебная экспертиза по определению вредя здоровью истца. Согласно дополнительной судебной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела №, выполненной в ГБУЗ НО «Нижегородского областного бюро судебной экспертизы» по вопросу определения плошали рубцов, общая площадь послеожоговых рубцов составила 6% поверхности тела, а именно 1038 кв. см. Всего у ФИО1 было повреждено 8% поверхности тела, включая лицо. Однако, как определил судебный эксперт в повреждения 6% поверхности тела включаются повреждение 1% поверхности тела на руках, и 5% на ногах Следовательно, повреждение лица составляет 2%. Судебный эксперт при расчете количества квадратных сантиметров указывает, что 2% поверхности тела составляет 346 кв. см. площадь рубцов на теле составила 6 %. Таким образом, решением судя по гражданскому делу №, по исковому ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» было установлено, какой степени ожоги причинены ему в данном ДТП, а так же была определена общая площадь рубцов.

Согласно таблице размеров страховых выплат № (Правила индивидуального страхования от несчастных случаев № ПАО СК «Росгосстрах») размер страхового возмещения подлежащего выплате ФИО1, составляет: 100 000 руб. за повреждение лица (п. 36 «г» 38 выплаты составляет 50% от страховой суммы) и 40 000 руб. за повреждение тела (п. 34 в размере выплаты составляет 20% от страховой суммы). Общий размер страхового составляет 140 000 руб.)

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 74 000 рублей, неустойку в размере 39 840 рублей, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы <данные изъяты>

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 (по доверенности) заявленные исковые требования поддержал, указав, что страховщик произвел выплату страхового возмещения исходя из 2 степени ожогов лица, в то время, как у истца имеет место 3 степень.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании представил возражения на исковые требования, полагал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца.

В судебном заседании прокурор Данилова А.А. считала, что требования истца о взыскании страхового возмещения исходя из наличия 3 степени ожогов лица удовлетворению не подлежат, поскольку объективно установлено, что повреждения ожогами лица истца относится к 2 степени, страховое возмещение исходя из данного повреждения ответчик произвел.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителей сторон, выслушав эксперта ФИО6, заслушав заключение прокурора, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со ст.927 ГК РФ «1. Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».

Согласно ст.934 ГК РФ «1. По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

2. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования <данные изъяты>» (серии № №), согласно которому были застрахованы имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованных лиц <данные изъяты>

Страховая сумма по данному договору составила 200 000 руб., страховая премия составила 2000 руб., которая была оплачена, выгодоприобретателем по данному договору является ФИО1 <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС; автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты> г/н №, находившегося под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности <данные изъяты>

Виновником данного ДТП стал ФИО2, гражданская ответственность, которого на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты>

Как следует из материалов дела, ФИО1 находился в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты> г/н №, в результате указанного ДТП был причинен вред его здоровью: у истца имелись телесные повреждения в виде термических ожогов пламенем 2-3 степени лица, верхних и нижних конечностей, туловища общей площадью 8 %. Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия открытого пламени и причинили СРЕДНИЙ тяжести вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на 1/3 <данные изъяты>

В соответствии со ст.943 ГК РФ «1. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

2. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

3. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

4. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны».

В соответствии со ст. 942 ГК РФ «2. При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора».

Таким образом, определение страхового случая относится к существенным условиям договора личного страхования.

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" с последующими изменениями определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным третьим лицам.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) - п. 1 ст. 943 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, делу ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата страхового возмещения в размере 20 000 руб<данные изъяты>

В представленном Заключении комплексной экспертизы № МЗ РФ Министерства Здравоохранения Нижегородской области ГБУЗ НО «Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» указано следующее: ФИО1 находился на лечении в ожоговом отделении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с диагнозом Ожог пламенем 2-3 степени обеих стоп, кистей, участков туловища, лица площадью 8%. Достоверно определить степень полученных ожогов отдельно по каждому органу (части тела, получившей повреждения), указав отдельно процент площади повреждений 2 степени и процент площади повреждений 3 степени не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания повреждений.

Выплата по статье 36 правил страхования, на что указывает сторона истца, предусматривается при ранении, разрыве, ожоге III-IV степени, отморожении III-IV степени мягких тканей лица, передне-боковой поверхности шеи, подчелюстной области либо образование рубцов вследствие таких повреждений.

При этом доплата по 35 статье, за ожоги I - II степени, отморожение I - II степени мягких тканей лица, передне-боковой поверхности шеи, подчелюстной области площадью 1% поверхности тела и более - возможна.

На основании вышеизложенного и поступившей претензией от ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата в размере 46 000,00 рублей, что подтверждается и п/п 520 от ДД.ММ.ГГГГ года

Судом установлено, что в рамках рассмотрения иска ФИО1 о возмещении вреда здоровья в рамках договора ОСАГО, была проведена судебная экспертиза по определению вредя здоровью истца. Согласно дополнительной судебной экспертизы, общая площадь послеожоговых рубцов составила 6% поверхности тела, а именно 1038 кв. см. Всего у ФИО1 было повреждено 8% поверхности тела, включая лицо. Однако, как определил судебный эксперт в повреждения 6% поверхности тела включаются повреждение 1% поверхности тела на руках, и 5% на ногах. Судебный эксперт при расчете количества квадратных сантиметров указывает, что 2% поверхности тела составляет 346 кв. см. площадь рубцов на теле составила 6 %. <данные изъяты>

Истец исходит из того, что повреждение лица составляет 2%, в соответствии с таблицей размеров страховых выплат № (Правила индивидуального страхования от несчастных случаев № ПАО СК «Росгосстрах») размер страхового возмещения подлежащего выплате ФИО1, составляет: 100 000 руб. за повреждение лица (п. 36 «г» размер выплаты составляет 50% от страховой суммы) и 40 000 руб. за повреждение тела (п. 34 в размере выплаты составляет 20% от страховой суммы). Общий размер страхового составляет 140 000 руб.)

Однако, в судебном заседании эксперт ФИО6 пояснила, что наличие рубцов свидетельствуют о 3 степени повреждения в результате ожога, в данном случае на лице рубцов не установлено, имеется лишь пигментация, которая свидетельствует о 2 степени повреждения лица в результате ожога.

Согласно статье 36 правил страхования, выплата в размере 50% от страховой суммы предусматривается при ранении, разрыве, ожоге III-IV степени, отморожении III-IV степени мягких тканей лица, передне-боковой поверхности шеи, подчелюстной области либо образование рубцов вследствие таких повреждений.

Согласно объективным медицинским данным из представленных материалов, у Истца в результате заживления ожогов на лице образовались пигментированные участки кожных покровов без образования рубцов на лице площадью 0,5 % поверхности тела. Учитывая исход ожогов на лице, а именно отсутствие рубцов вследствие заживления ожогов, ожоги на лице ФИО1 относятся к ожогам 2 степени, так как при ожогах 2 степени, в отличие от ожогов 3 степени, повреждается эпидермис и подлежащие слои дермы, однако ее сосочковый слой не затрагивается, поэтому заживление ожогов происходит без образования рубцов.

Как установлено судом по настоящему делу, доказательств повреждений лица ФИО1 в результате ожога 3 степени не имеется, а по ст.35 Правил страхования (повреждение лица в результате ожога 2 степени) страховщик выплату произвел в полном объеме.

Так как ожоги на лице являются ожогами 2 степени, статья 36 «Таблицы №», предусматривающая выплаты в связи с ожогами 3-4 степени, не может быть применена при расчете страховых выплат, обоснованный итоговый размер страховой выплаты по риску «Травма в результате несчастного случая в результате ДТП» составляет 30%.

Судом установлено, что согласно Полису страхования, страховая сумма по риску «Травма в результате несчастного случая в результате ДТП» составляет 200 000 руб., соответственно, итоговая сумма страховых выплат составляет 60 000 руб. 00 коп.

Как установлено по делу, данная сумма страхового возмещения истцу выплачена, в связи с чем правовых оснований для взыскания страхового возмещения в размере 74000 руб. не имеется.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 39840 руб. в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» «5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы … исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, в если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

Поскольку страховое возмещение истцу выплачено несвоевременно, соответственно, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, в связи с чем требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Размер неустойки следующий: 2000 руб. (страховая премия) *3% *664 дня ( с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) = 39840 руб.

Учитывая указанное выше требование закона о предельном размере неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб.

Правовых оснований для уменьшения взысканной неустойки суд не усматривает.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - «2. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Из этого следует, что на правоотношения сторон распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

В соответствии со ст.151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу моральных страданий.

Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» «6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

Суд считает, что к отношениям по добровольному страхованию общие положения закона, в том числе, о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, подлежат применению, в связи с чем в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку установлено, что после обращения истца к ответчику за исполнением договора страхования, ответчик добровольно данный договор не исполнил.

Таким образом, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца следует взыскать штраф в размере 1500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец просит возместить оплату почтовых расходов в сумме 189 руб., а также расходы по оплате услуг курьера в сумме 290 руб.

Данные расходы подтверждены документально, являлись для истца необходимыми, в связи с чем подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию задолженность по госпошлине в размере 380 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 1500 руб., почтовые расходы в сумме 189 руб., расходы по оплате услуг курьера в сумме 290 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета задолженность по госпошлине в размере 380 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода.

Судья И.В. Спирина