Постановление № 5-1056/2018 от 3 ноября 2018 г. по делу № 5-1056/2018

№ 5-1056/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Невинномысск 03 ноября 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес><адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу <адрес> ул. <адрес>, находясь в торговом зале, совершил мелкое хищение путем кражи, одной банки Говядины тушеной Люкс ГОСТ ж/б 525, стоимостью 53 рубля, 82 коп., причинив тем самым ООО «Торгсервис 23» материальный ущерб в размере 53 рубля 82 коп.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, изучив материалы дела, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 подтверждена и полностью доказана, помимо полного признания им своей вины, также письменными доказательствами, собранными в рамках настоящего административного дела: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>8/3817 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, письменным объяснением сотрудника магазина «Светофор», рапортом сотрудника полиции, заявлением представителя собственника.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП мелкое хищение, то есть мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КРФоАП.

При таких обстоятельствах, суд признает его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КРФоАП.

При назначении ФИО2, административного наказания с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, что вину признал, обстоятельств, отягчающих административную ответственность то, что ранее привлекался к административной ответственности за посягательство на общественный порядок, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ч. 1 ст. 7.27, 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП,

п о с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Невинномысский городской суд.

Судья Ю.Н. Васькин