Постановление № 1-251/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 1-251/2019

№1-251/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Королёв Московской области 19 июня 2019 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Шульпенковой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Королёва Московской области Терешковой А.В.,

защитника – адвоката Кржановской Е.И.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате квартиры своего знакомого ФИО5, по адресу: <адрес>. Воспользовавшись тем, что находящиеся вквартире ФИО5 и ФИО6 вышли из комнаты на кухню, и за его, действиями никто не наблюдает, он, ФИО1, примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбы мобильный телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для последнего, на которой денежных средств не имелось. После этого, убедившись, что его преступные действия остались незамеченными, ФИО1 скрылся с похищенным имуществом с места преступления, и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО7 представил в суд заявление, в которомпросит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1,поскольку они примирились и подсудимыйзагладил причиненный емуущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат ФИО4также поддержала заявленное потерпевшимФИО7ходатайство и просила его удовлетворить.

Государственный обвинитель Терешкова А.В. не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшимходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему и потерпевший данное обстоятельство подтвердил в своем заявлении.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшегоФИО7,выслушав мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него по указанным выше основаниям, согласен.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст.158УК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1– отменить.

Вещественное доказательство после вступления постановления в законную силу:закупочный акт б/н от 07.05.2019г. на имя ФИО1 - хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

С. Глазырина