Решение № 2-483/2023 2-483/2024 2-483/2024~М-2/2024 М-2/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-483/2023

79RS0002-01-2024-000039-66

Дело № 2-483/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе:

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что 08.05.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Росинтерфинанс» был заключен договор займа №.Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <***> на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждают свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения всех действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от 08.05.2018 на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 19500 руб. До настоящее времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требования: сумма основного долга 19500 рублей, сумма процентов за пользование займом 39000 рублей. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользования займом, составляет 58500 рублей. Просят суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № от 08.05.2018 денежные средства в размере 58500 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, не явился, согласно, заявления, просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В суд направила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении исковых требования отказать в полном объеме, указав при этом, что исковые требования истца предъявлены по истечению указанного срока, доказательств уважительности причины пропуска исковой давности истцом не представлено..

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 в отношении договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 5 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 08.05.2018 между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № на сумму 19500 руб. под 2,1% от суммы займа в день за первые 12 дней пользования займом плюс 1,7% от суммы займа в день за каждый последующий день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором со сроком возврата через 21 день (с 08.05.2018 по 28.05.2018). Договор действует до момента полного погашения займа.Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте https//ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

В соответствии с п. 1.2 данного договора, сумма займа по выбору заемщика предоставляется займодавцем путем перечисления денежных средств на указанных заемщиком расчетный банковский счет.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что займ предоставляется на срок от 7 до 21 календарных дней.

Из материалов дела установлено, что ответчиком при регистрации на сайте был указан расчетный счет банковской карты Сбербанк России №, истцом 08.05.2018 был выполнен перевод на данную банковскую карту (Сбербанк России) денежных средств в размере 19500 руб., что подтверждается информацией от 14.10.2023.

Вместе с тем, ответчиком условия договора по возврату суммы займа не исполнены, в результате чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика по договору займа составляет 58 500 рублей, в том числе по основному долгу - 19500 руб., по процентам за пользование займом - 39000 руб.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан верным, составленным с учетом условий кредитного договора. Ответчиком данный расчет не оспорен, иной расчет суду не представлен

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»», следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из договора установлено, что заем предоставляется на срок 21 день, с 08.05.2018 до 28.05.2018. Согласно п. 6 договора итоговая сумма платежа 27397 руб.

Следовательно, ООО МКК «Русинтерфинанс» установлен заемщику срок до 28.05.2018, в который ответчик должна была полностью погасить задолженность.

Условие о действии договора займа до фактического исполнения не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. При этом спорный договор займа от 8.05.2018 года содержит срок, на который предоставлен заем, на 21 день, до 28.05.2018 года, следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой с учетом периода судебной защиты.

Выставление ответчику досудебная претензия о погашении всей суммы задолженности в настоящем деле не имеет правового значения, поскольку требование выставлено 19.10.2022, срок возврата кредита установлен до 28.05.2018, то есть указанное требование не является требованием о досрочном возврате кредита, не изменяет срок возврата кредита и не влияет на срок исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начинает исчисляться с 29.05.2018 и закончится 29.05.2021.

07.07.2023 ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Выданный 12.07.2023 мировым судьей Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» суммы долга в размере 58500 рублей отменён 04.08.2023, в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно его исполнения.

09.01.2024 (02.01.2024 дата отправки в суд заявления) истец обратился в суд с настоящим иском, направив данный иск по средствам электронного оборота.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (07.07.2023) с даты начала течения срока исковой давности (29.05.2018), прошло более 3 лет, следовательно, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа за сроком исковой давности, который закончился 29.05.2021. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд 07.07.2023.

Из изложенного следует, что с настоящим иском ООО МКК "Русинтерфинанс" обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 56, 98, 194-199 ГПК РФ суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова