Решение № 2А-94/2019 2А-94/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2А-94/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-94/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

с участием

прокурора Шипиева А.Б.,

представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев 11 февраля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Серафимовиче Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО2 к ФИО3 «о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений»,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО3 и установлении дополнительных административных ограничений, указав, что ФИО3 осужден 18.10.2007г. <данные изъяты> районным судом Волгоградской области за совершение преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, ст. 162 ч. 2, ст. 162 ч. 2 УК РФ на срок 7 лет 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления, совершенные ФИО3 относятся к категории особо тяжких преступлений. Дата погашения судимости - 15.11.2028.

ФИО3 освобожден из ФКУ ИК-26, по отбытиюсрока наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда Волгоградской областиот 02.08.2018 года в отношении ФИО3 установленадминистративный надзор сроком на 3 года, с ограничениями в виде:обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации два раза вмесяц; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местомжительства, с 23-00 часов до 06-00 часов следующих суток; запретапосещать места проведения массовых мероприятий и участия в указанныхмероприятиях, запрет на выезд за пределы Волгоградской области.

ФИО3 был поставлен под административныйнадзор в Отдел МВД России по Серафимовичскому району.

За период нахождения под административным надзором, КлейменовС.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, привлекался кадминистративной ответственности, имелись приводы в Отдел МВДРоссии по Серафимовичскому району.

За период с ноября 2018 года по настоящее время ФИО3 неоднократно привлекался к административной ответственности занесоблюдение административных ограничений по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ -27.11.2018г.; за несоблюдение административных ограничений по ст. 19.24ч.3 КоАП РФ - 17.12.2018г.

На основании чего, просит суд продлить административный надзор ФИО3 сроком на 1 год.

Установить ФИО3 дополнительное ограничение: являться четыре раза в месяц на регистрацию в орган по месту жительства или пребывания.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.

Представитель Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время место нахождения ФИО3 не известно, и они не имеют возможности обеспечить его явку в судебное заседание.

Прокурор Серафимовичского района Шипиев А.Б. считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав представителя административного истца, прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.272 КАС РФ, административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии с ч.1 ст.272 КАС РФ, административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления, суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, также возлагает на орган внутренних дел, которым подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Суд, в соответствии со ст. 272 КАС РФ, признал обязательным участие ФИО3, в отношении которого решается вопрос о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений, в судебном заседании, а так же обязал Отдел МВД России по Серафимовичскому району обеспечить участие ФИО3 в судебном заседании, однако в назначенный срок орган внутренних дел не обеспечил явку указанного лица в судебное заседание.

В связи с необеспечением органом внутренних дел явки ФИО3 в судебное заседание в 10-дневный срок, нарушаются установленные ч.7 ст. 272 КАС сроки рассмотрения административного дела, а в отсутствии ФИО3 рассмотрение дела не представляется возможным, так как нарушаются его права на защиту, поскольку суд признал обязательным его участие в судебном заседании.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать Отделу МВД России по Серафимовичскому району Волгоградской области в удовлетворении административного искового заявления о продлении административного надзора в отношении ФИО3 и установлении дополнительных административных ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника Отдела МВД России по Серафимовичскому району ФИО2 к ФИО3 «о продлении административного надзора и установлении дополнительных административных ограничений», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья Голованов С.В.