Решение № 2-2479/2020 2-250/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-2479/2020

Дело № 2-250/2021

УИД: 18RS0003-01-2020-002550-52

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года село ФИО2

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Князевой Е.С.,

с участием:

- представителя ООО «Мотостиль» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мотостиль» к ФИО1 о взыскании расходов по хранению, расходов по оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мотостиль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов по хранению, расходов по оплате услуг представителя, по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявки-договора № передал ООО «Мотостиль» принадлежащий ФИО5 мотоцикл Yamaha YBR125 для производства диагностических работ после ДТП. С указанного времени мотоцикл находится на территории истца, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика предусмотренные договором расходы по хранению в размере 54 800 рублей. Кроме того, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Мотостиль» ФИО4 исковые требования поддержал, по существу дав объяснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что работы по дефектовке были выполнены ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по причине «истек срок хранения».

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, в целях соблюдения прав сторон на судопроизводство в разумный срок, на основании статей 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Уставом ООО «Мотостиль» предметом деятельности общества является, в том числе, ремонт и сервисное обслуживание автомототехники (в т.ч. снегоходы, гидроциклы и т.п.).

Согласно заявке-договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал истцу ООО «Мотостиль» мотоцикл для проведения работ по дефектовке после ДТП (криво стоит руль).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ООО «Мотостиль» мотоцикл Yamaha YBR125, принадлежащий ФИО5, что подтверждается приемо-сдаточным актом №.

При этом в заявке-договоре № сторонами оговорено, что в случае простоя отремонтированной (обслуженной) техники более 2-х суток заказчик обязуется оплатить стоимость хранения из расчета 50 рублей в сутки.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании письменными доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского Кодекса РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 статьи 896 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения.

В соответствии со статьей 899 Гражданского Кодекса РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

В соответствии с пунктом 2 статьи 889 Гражданского Кодекса РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Так, оформив заказ-наряд на ремонт, отказываясь оплатить произведенную дефектовку и забрать мотоцикл из сервисного центра, ФИО1 выразил согласие на продолжение хранения мотоцикла истцом на условиях, изложенных в заявке-договоре.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за хранение мотоцикла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 рублей.

Согласно приемо-сдаточному акту № от ДД.ММ.ГГГГ ни ответчик ФИО1, ни третье лицо ФИО5 – владелец транспортного средства, за выдачей мотоцикла в ООО «Мотостиль» не обращались.

Факт нахождения транспортного средства на территории истца подтверждается материалами дела.

Оснований, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов за нахождение транспортного средства на территории истца за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе, по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании расходов за хранение транспортного средства законными, подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму расходов по хранению мотоцикла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 800 рублей (1096 дн. х 50 руб.).

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мотостиль» и ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого является юридическая консультация, сбор документов, составление и подача в суд искового заявления, представление интересов доверителя в суде по взысканию денежной суммы за хранение мотоцикла YAMAHA по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора доверитель, в момент подписания настоящего договора, но не позднее дня, предшествующего представлению его интересов (интересов, чьи интересы представлялись) в местах, указанных в разделе первом настоящего договора, обязан внести предоплату в кассу представителя наличные денежные средства (безналичные на расчетный счет представителя) в размере 15 000 рублей, являющиеся оплатой работы представителя.

ООО «Мотостиль» понесены расходы по договору за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 назначен директором ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры» с ДД.ММ.ГГГГ.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мотостиль» уполномочило ООО «Юридическое агентство «Журавлев и партнеры», и ФИО4 представлять его интересы во всех судебных органах.

В суде представитель истца ФИО4 заявлял ходатайства, представлял доказательства и участвовал в их исследовании.

Принимая во внимание объем защищаемого права, выполненной представителем работы, его процессуальной активности, сложности рассматриваемого дела, его продолжительности, исходя из положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает разумной сумму расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в размере 15 000 рублей.

Исходя из объема удовлетворенных требований и в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 844 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мотостиль» к ФИО1 о взыскании расходов по хранению, расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мотостиль» сумму расходов по хранению мотоцикла в размере 54 800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева