Решение № 2-2005/2017 2-2005/2017~М-1780/2017 М-1780/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-2005/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Зайцевой Е.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Тиволи» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Развитие-Строй» - ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Никишиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Тиволи» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тиволи» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Тиволи» договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, в соответствии с которым он принял участие в финансировании строительства жилого многоквартирного дома строительный номер №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

По условиям договора № ООО «Тиволи» обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный номер <данные изъяты>, а истец обязался оплатить ООО «Тиволи» по договору 2639894 рубля 00 копеек.

Истцом произведена оплата по договору в полном объеме в размере 2639894 рубля 00 копеек.

Тогда как ответчиком нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности. ООО «Тиволи» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передало истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

Ссылаясь на положения ч.2 ст. 6 Федерального Закона от 20 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278772 рубля 81 копейка <данные изъяты>

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 5000 рублей 00 копеек.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.4 и ч.2 ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2005 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ч.6 ст.13, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» истец ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Тиволи» в свою пользу неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 278772 рубля 81 копейка; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Представитель ответчика ООО «Тиволи» ФИО2 представила в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а, в случае удовлетворения судом исковых требований, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая их завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Зайцева Е.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Тиволи» и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Развитие-Строй» - ФИО2 в судебном заседании просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, полагая их несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тиволи» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

По условиям договора № ООО «Тиволи» обязалось ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ передать истцу для государственной регистрации права собственности трехкомнатную квартиру строительный номер <данные изъяты> а истец обязался оплатить ООО «Тиволи» по договору 2639894 рубля 00 копеек.

Истец свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, оплатив полностью стоимость квартиры в размере 2639894 рубля 00 копеек.

Тогда как ответчиком нарушены срок ввода дома в эксплуатацию и соответственно срок передачи истцу квартиры для государственной регистрации права собственности. ООО «Тиволи» получило разрешение на ввод дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и передало истцу квартиру по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений о переносе сроков строительства жилого дома и передаче объекта долевого строительства между истцом и ответчиком не заключалось.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Тиволи» с претензией о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако, данная претензия истца не была удовлетворена. В ответе на претензию истца ответчик сообщил, что готов к досудебному урегулированию спора, но стороны не достигли мирового соглашения.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копиями: договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1005000 рублей 00 копеек, чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1639894 рубля 00 копеек, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома).

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой, которой обеспечивается исполнение обязательств, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ООО «Тиволи» неустойку за нарушение предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 171 календарный день, в размере 278772 рубля 81 копейка.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает необходимым применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 рублей 00 копеек, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17, в пункте 45 которого указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, учитывая обстоятельства дела, а также принцип разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Тиволи» в пользу ФИО1 штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 67500 рублей 00 копеек <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4100 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Тиволи» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тиволи» в пользу ФИО1 неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130000 (Сто тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Тиволи» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Тиволи» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 67500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Во взыскании неустойки в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Тиволи» в доход муниципального образования город Рязань государственную пошлину в размере 4100 (Четыре тысячи сто) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина С.В.