Решение № 2-15/2017 2-15/2017(2-2019/2016;)~М-1940/2016 2-2019/2016 М-1940/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-15/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении границы смежества, сносе строений и сооружений, об установлении границы смежества, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы смежества, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной, по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы смежества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении границы смежества, демонтаже сооружений, установлении границы смежества.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются сособственниками земельного участка площадью 1418 кв. м с кадастровым номером ... и домовладения, расположенных по адресу: .... При обращении в ... для проведения межевых работ им стало известно, что фактическая площадь их земельного участка составляет 1343 кв. м, а границы смежных земельных участков ... с кадастровым номером ... и ... с кадастровым номером ... пересекают границы участка истцов. Границы земельного участка ... уточнены, внесены в ГКН, однако его собственники самовольно перенесли границу вглубь участка ..., без получения каких-либо разрешений чужом участке ими возведены капитальные строения. В настоящее время собственники смежного участка самовольно вмонтировали в кирпичную стену дома истцов металлические конструкции для устройства навеса, тем самым нарушив целостность кладки, что вызвало образование трещин в несущей стене дома. Координаты земельного участка ... внесенные в ГКН, не соответствуют сложившей в течение длительного времени фактической границы, что также является нарушением прав истцов. Просят обязать ФИО4, ФИО5 и ФИО6 восстановить границу смежества земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., в соответствии с границами, внесенными в ГКН и межевым планом от ..., а также произвести демонтаж сооружений, нарушающих границу смежества; установить границу смежества земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с межевым планом от ..., произвести демонтаж сооружений, нарушающих границу смежества.

В дальнейшем после неоднократных изменений ФИО1 и ФИО2 просили суд восстановить границу смежества земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., в соответствии с границей земельного участка с кадастровым номером ..., внесенными в ГКН, произвести демонтаж уборной литер «У», душа литер «Д», тамбура к жилому дому, расположенных на границе смежества участков; признать недействительными результаты межевания земельного участка ..., признать его границы не установленными, а площадь не уточненной, установить границу смежества земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с вариантом ... заключения эксперта № ...

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, в котором с учетом увеличения просил признать границы земельного участка с кадастровым номером ... не установленными, а площадь не уточненной, установить границу смежества земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с вариантом ... заключения эксперта № ....

ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, в котором указали, что фактическая граница между земельными участками ... и ... существует длительное время, истцами не изменялась, не соответствует юридической границе, в связи с чем просят суд установить границу смежества в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования по координатам, определенным в заключении эксперта № ... от ....

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2, представитель ФИО7 свои исковые требования поддержали, встречные исковые требования ФИО3 признали и показали, что между сторонами достигнута договоренность о прохождении границы смежества их земельных участков. Встречные исковые требования собственников земельного участка ... не признали и показали, что границы земельного участка ... установлены в соответствии с законом, никем не оспорены, поэтому установление границы иным образом невозможно. Находящиеся на участке истцов строения и сооружения соседей подлежат сносу, так как нарушают их права.

Ответчик ФИО3 в суде свои встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения исковых требований истцов по первоначальному иску не возражал.

Ответчик ФИО4, законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО5, представитель ответчиков ФИО8 свои исковые требования поддержали. Против удовлетворения первоначального иска возражали и показали, что граница смежества должна быть установлена в соответствии с фактически сложившимся порядком землепользования.

Представитель третьего лица, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, действующей до 01 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

До вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (до 01 марта 2008 года) деятельность по государственному кадастровому учету земельных участков регулировалась Федеральным законом № 28-ФЗ от 02 января 2000 года «О государственном земельном кадастре».

Процедура межевания земельного участка в 2002 году регламентировалась Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 08 апреля 1996 года, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О государственном земельном кадастре», который действовал с 2000 года по 16 мая 2008 года и Федеральным законом «О землеустройстве».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 января 2000 года № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в Едином государственном реестре земель, представляющем собой документ, предназначенный для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, содержатся, в частности сведения о кадастровом номере, местоположении (адресе) земельного участка, его площади, а также описание границ земельных участков, их отдельных частей.

В соответствии с п. 2 ст. 17 названного закона сведения, перечисленные в вышеназванной статье, вносятся в Единый государственный реестр земель, в частности на основании материалов землеустройства, а также иных обследований и изысканий.

Так одним из видов работ по территориальному землеустройству является описание и установление границ на местности.

В силу ст. 17 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения. Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства согласно ст. 15 указанного Закона определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 раздела 1 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам от 08 апреля 1996 года, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местонахождения и площади.

Согласно п. п. 9.1, 9.2 данной Инструкции по межеванию земель результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

В силу ч. 1 ст. 45 Федеральный закон от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома и земельного участка площадью 1418 кв. м с кадастровым номером .... Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет статус ранее учтенного, в результате межевых работ его площадь уточнена и составляет 1418 +/- 26,36 кв. м, определены координаты характерных точек, которые внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом границы участка истцов пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ....

Собственником смежного земельного участка ... с кадастровым номером ... является ФИО3

Согласно кадастровой выписке данный участок имеет статус «ранее учтенный». Границы и площадь земельного участка ... установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от .... Уточненная площадь участка составила 979 +/- 21.90 кв. м.

Собственниками смежного участка ... с кадастровым номером ... являются ФИО4, ФИО5 и ФИО6 Земельный участок также имеет статус «ранее учтенный», границы и площадь которого уточнены, внесены в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, следует признать, что границы участков сторон считаются установленными в соответствии с действующим законодательством, они были индивидуализированы на местности, представляют конкретно определенную вещь.

В ходе рассмотрения дела назначена и проведена судебно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта Ж.Н.П. установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего истцам, и земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего ФИО3, внесенные в ГКН не совпадают, пересекают друг другу, по согласованию сторон экспертом разработан вариант ... прохождения границы смежества.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, а также встречный иск ФИО3 к ним удовлетворить, признать границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не установленной, площади не уточненной, установить границу смежества по варианту ... заключения эксперта.

В то же время суд не находит оснований для установления границы смежества земельного участка ... и земельного участка ... по варианту, предложенному во встречном иске собственниками участка ..., поскольку в настоящее время установленные границы земельного участка ответчиков, результаты межевых (землеустроительных) работ недействительными не признаны. Без признания их недействительными, установить иную, отличную от кадастровой, границу невозможно. По тем же основаниям суд полагает необходимым отказать в удовлетворении первоначального требования о восстановлении границы смежества, поскольку оно заявлено излишне.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно заключению эксперта № ... возведенные собственниками земельного участка ... строения уборная и туалет, тамбур дома частично находятся на земельном участке истцов по первоначальному иску.

Выводы эксперта Ж.Н.П. сторонами не оспариваются, другими материалами дела не опровергаются.

Таким образом, доводы истцов о нарушении их прав действиями ответчиков подтверждены допустимыми доказательствами, в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на собственников участка ... обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцам земельным участком путем сноса построек уборной и душа, самовольно возведенных и находящихся на участке ....

В удовлетворении требований о сносе тамбура к жилому дому ..., который также находится на границе смежества и частично расположен на земельном участке ..., суд полагает возможным отказать, поскольку как следует из материалов дела тамбур литер «а» - часть жилого дома литеры «А, А1, а» общей площадью 33,9 кв. м, возведенного в 1966 году, самовольной постройкой не является, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке, которое никем из участников процесса не оспорено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении границы смежества, сносе строений и сооружений, об установлении границы смежества, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы смежества, признании границ земельного участка не установленными, площади не уточненной удовлетворить.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не установленными, площадь не уточненной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., не установленными, площадь не уточненной.

Установить границу смежества земельного участка, расположенного по адресу: ..., и земельного участка ..., по варианту ... заключения эксперта № ... от ... следующим образом: от т. 1 с координатами Х-416815,43, У-1366899,82 до т. 2 с координатами Х- 416815,19, У-1366895,22 на расстояние 4,61 м; от т. 2 с координатами Х- 416815,19, У-1366895,22 до т. 3 с координатами Х- 416813,70, У-1366882,61 на расстояние 12,70 м, от т. 3 с координатами Х- 416813,70, У-1366882,61 до т. 4 с координатами Х-416807,59, У-1366883,23 на расстояние 6,14 м, от т. 4 с координатами Х-416807,59, У-1366883,23 до т. 5 с координатами Х- 416806,68, У- 1366878,36 на расстояние 4,95м, от т. 5 с координатами Х- 416806,68, У- 1366878,36 до т. 6 с координатами Х- 416805,72, У-1366878,45 на расстояние 0,96 м, от т. 6 с координатами Х- 416805,72, У-1366878,45 до т. 7 с координатами Х- 416804,29, У-1366867,94 на расстояние 10,61 м, от т. 7 с координатами Х- 416804,29, У-1366867,94 до т. 8 с координатами Х- 416806,08, У-1366866,04 на расстояние 2,61 м, от т. 8 с координатами – Х-416806,08, У-1366866,04 до т. 9 с координатами Х-416806,25, У-1366859,88 на расстояние 6,16м, от т. 9 с координатами Х-416806,25, У-1366859,88 до т. 10 с координатами Х- 416805,76, У-1366854,10 на расстояние 5,80 м, от т. 10 с координатами Х- 416805,76, У-1366854,10 до т. 11 с координатами Х- 416803,29, У-1366828,35 на расстояние 25,87 м, от т. 11 с координатами Х- 416803,29, У-1366828,35 до т. 12 с координатами Х- 416800, 40, У-1366805,41 на расстояние 23,12 м.

Обязать ФИО4, ФИО5, ФИО6 демонтировать уборную литер «У» и душ литер «Д», расположенные на границе смежества земельных участков с кадастровым номером ... по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ....

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО1 и ФИО2 об установлении границы смежества отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 14 марта 2017 года.