Решение № 2-1382/2017 2-1382/2017~М-1240/2017 М-1240/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-1382/2017

Дело №2-1382/2017г <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 22 сентября 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н

при секретаре: Ширшовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» (далее по тексту ООО «НИИС») о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> с перерасчетом на день вынесения решения суда за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от <дата>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа на основании ч.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

При рассмотрении дела представитель истца ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, представив расчет неустойки по состоянию на <дата>, размер которой с учетом неустойки, выплаченной ответчиком в добровольном порядке в размере <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, и заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суду пояснил, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «НИИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «НИИС» обязалось построить многоквартирный жилой дом в районе домов №,10 по <адрес> и <адрес> в Приокском районе г.Н.Новгорода и передать истцу жилое помещение–двухкомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты>.м. в указанном жилом доме после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а истец обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты>.

По условиям данного договора ответчик должен был передать истцу квартиру не позднее <дата>. Однако, поскольку ООО «НИИС» не могло в указанный срок исполнить свои обязательства, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее срок передачи квартиры не позднее <дата>.

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, однако ООО «НИИС» до настоящего времени квартиру истцу не передало.

<дата> истец обратился к ответчику с претензией в досудебном порядке произвести выплату неустойки за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков передачи ему объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от <дата>. Ответчиком добровольно была выплачена истцу неустойка в размере <данные изъяты>.

В связи с несвоевременным выполнением ответчиком своих обязательств по передаче истцу жилого помещения, ООО «НИИС» нарушило права истца как потребителя. ФИО1 не может с <дата> проживать в своем жилом помещении, зарегистрироваться в нем по месту жительства, в связи с чем, испытывает нравственные страдания. Причиненный ему моральный вред оценивает в размере <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> за период с 12.04.2017г по <дата>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф на основании ч.6ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «НИИС» ФИО3 с иском ФИО1 не согласен, пояснив суду, что претензия ФИО1 в части неисполнения со стороны ООО «НИИС» обязательств по передаче жилого помещения на основании ранее заключенного договора долевого строительства (участия) является объективной и не подлежит сомнению в части нарушения сроков передачи жилого помещения. При этом просит суд учесть следующие обстоятельства:

Заказчиком строительства данного дома является ФГУП «Научно исследовательский институт измерительных систем им Ю.Е.Седакова», который финансирует строительство через ФОПОС (Фонд поддержки жилищного строительства) и одновременно является собственником данного Фонда. В свою очередь ФОПОС является учредителем и собственником ООО «НИИС», т.е. ФГУП «Научно исследовательский институт измерительных систем им Ю.Е.Седакова» полностью контролирует ООО «НИИС». Данный дом строится в рамках реализации национальной программы ипотечного кредитования с целью решения социальной программы по улучшению жилищных условий специалистов ФГУП «ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова», утвержденной Росатомом в 2000г.

Финансирование строительства происходит непосредственно в виде перечисления денежных средств целевым образом на расчетный счет ООО «НИИС», либо ФОПОС со стороны ФГУП «ФНПЦ НИИИС им.Ю.Е.Седакова» или соответствующей структуры Госкорпорации Росатом. Финансирование строительства происходит частично за счет бюджетных средств, частично за счет собственной прибыли ФГУП «Научно исследовательский институт измерительных систем им Ю.Е.Седакова», частично за счет денежных средств сторонних дольщиков, привлеченных по договорам долевого участия. Все заключенные договоры проходят в обязательном порядке государственную регистрацию.

На протяжении последних двух лет бюджетное финансирование отсутствовало, финансирование за счет прибыли заказчика было минимальным ввиду уменьшения прибыли предприятия из-за ухудшения экономической ситуации, что немедленно отразилось на объемах выполненных работ и соответственно на сроках сдачи объекта в эксплуатацию.

В настоящее время денежные средства выделены согласно сметы в полном объеме, строительство дома заканчивается. Идут отделочные работы, пуск тепла, газа и электроэнергии. Состояние строительства дома отражается на сайте ООО «НИИС».

Ранее истец подавал аналогичное исковое заявление, решением суда от <дата> требования ФИО1 были удовлетворены частично.

Считает требования истца в части выплаты неустойки и морального ущерба несоразмерными, просит применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку до разумного предела.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред., действовавшей на момент заключения сторонами договора участия в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 10 данного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, законодатель прямо предусмотрел ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта участнику долевого строительства.

По делу установлено: <дата> между ФИО1 и ООО «НИИС» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО «НИИС» обязалось построить многоквартирный жилой дом в районе домов № по <адрес> и <адрес> в <адрес> г.Н.Новгорода и передать ФИО1 жилое помещение – двухкомнатную <адрес> проектной площадью <данные изъяты>.м. в указанном доме после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, а ФИО1 обязался оплатить цену договора в размере <данные изъяты>.

По условиям данного договора ООО «НИИС» должен был передать ФИО4 квартиру не позднее <дата>. Однако, поскольку ООО «НИИС» не могло в указанный срок исполнить свои обязательства, между сторонами было заключено дополнительное соглашение, предусматривающее срок передачи квартиры не позднее <дата>

Истец свои обязательства по договору об уплате <данные изъяты> исполнил в полном объеме, однако ООО «НИИС» до настоящего времени квартиру истцу не передало.

Вступившим в законную силу решением суда от <дата> с ООО «НИИС» в пользу ФИО1 была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО3 пояснил, что квартира ответчиком будет передана истцу до <дата>.

<дата> ФИО1 обратился в ООО «НИИС» с претензией в досудебном порядке произвести выплату ему неустойки за период с <дата> по <дата>. Ответчик частично удовлетворил претензию истца, перечислив ему на расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> в счет уплаты неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются: объяснениями представителей сторон, а также копией договора участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.4-11), копией дополнительного соглашения № от <дата> к договору участия в долевом строительстве № от <дата> (л.д.12), копиями квитанций к приходным кассовым ордерам № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.13), № от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.14), копией платежного поручения от <дата> на сумму <данные изъяты> (л.д.15), претензией ФИО1 от <дата> (л.д.21, копией решения Балахнинского городского суда от <дата> (л.д.36-42)

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки основаны на законе.

Неустойка по договору участия в долевом строительстве № от <дата> за период с <дата> по <дата>, согласно расчету истца, составляет <данные изъяты> = <данные изъяты> (цена договора) * <данные изъяты> (количество дней просрочки с <дата> по <дата>) х 8,5% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) /<данные изъяты> – <данные изъяты> (сумма частично удовлетворенных требований в досудебном порядке).

Расчет истца ответчиком не оспаривается, однако представитель ООО «НИИС» считает размер неустойки и морального вреда несоразмерными, просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части уменьшения неустойки до разумного предела.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом степени вины застройщика, принимая во внимание обстоятельства задержки строительства дома, принятие ответчиком мер по частичной выплате неустойки в добровольном порядке, суд считает, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 6 (часть 2) Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" считает возможным снизить до <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причиненные истцу нравственные страдания, связанные с фактом нарушения прав истца как потребителя услуги, в частности, несвоевременной передачей жилого помещения, требований разумности и справедливости.

Суд считает возможным определить сумму морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.13 Закона РФ от <дата>. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом размера неустойки и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию в пользу истца, суд определяет размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сумме <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция от <дата>.

С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая категорию дела, количество проведенных по данному делу судебных заседаний, объем защищаемого права, фактическое исполнение представителем истца ФИО2 своих обязательств по оказанию юридических услуг, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат заявленные истцом расходы по оплате услуг представителя сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПКРФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда -отказать.

Взыскать с ООО «Нижнов-Инжиниринг-Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-1382/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты>: Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Т.С.Ширшова