Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017

Дело № 2-477/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Багаевская Ростовской области «15» июня 2017 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 ФИО4, ФИО6 ФИО5 о признании незаконным свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО4, ФИО6 ФИО5 о признании незаконным свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок, ссылаясь на то, что в результате мошеннических действий, сговора и подлога зам. начальника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, территориального отдела № – ФИО2 ФИО4 и ведущего специалиста Елкинской сельской администрации ФИО6 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была совершена незаконная регистрация её права на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Просит суд признать незаконным свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 2 300 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером № запись регистрации № считать недействительной, кадастровый номер отменить; признать незаконным свидетельство <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности на жилой дом, площадью 61,4 кв.м., по адресу: <адрес> с кадастровым (или условным) номером №, запись регистрации № считать недействительной, кадастровый номер отменить.

В уточненном исковом заявлении истец ФИО1 ФИО3 просила суд: свидетельство на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт дома, находящегося на указанном земельном участке и зарегистрированного в 1999 году, признать законными; отменить: свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок,свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, как несоответствующие своему местонахождению относительно друг друга;отменить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, как совершенную на основании поддельного свидетельства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; отменить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ на дом, как совершенную на основании поддельного свидетельства б/н от ДД.ММ.ГГГГ; присвоить новые кадастровые номера земельному участку и дому, находящемуся на нем, по адресу: <адрес> по одному и тому же местонахождению (координаты), в одном и том же кадастровом квартале – №

В судебное заседание истец ФИО1 ФИО3 явилась, однако, за неоднократное нарушение порядкав судебном заседании была удалена из зала суда на все время судебного заседания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 159 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчикиФИО2 ФИО4, ФИО6 ФИО5 не явились, уведомлялись судом надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, представили заявления, в которых дело просили рассмотреть в их отсутствие. ФИО6 ФИО5 просила вынести решение на усмотрение суда. ФИО2 ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме, просила в иске отказать. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда;прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ защите в исковом порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы. С этим связано требование пункта 4 части 2 ст. 131 того же Кодекса об указании в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. Установление судом факта отсутствия противоправного поведения ответчика, создающего нарушение или угрозу такого нарушения, является основанием для отказа в исковых требований.

По смыслу положений ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судом осуществляется судебная защита нарушенных, оспариваемых гражданских прав и законных интересов, за которой в суд вправе обратиться любое заинтересованное лицо в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принцип диспозитивности, закрепленный в ст. ст. 3, 4 ГПК РФ, определяет содержание процессуальных норм, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, и означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Так, заинтересованному лицу, обращающемуся за судебной защитой, предоставлено право решать по своему усмотрению вопрос о возбуждении гражданского дела, определять предмет иска и его основание, а также указать ответчика, в отношении которого предполагается, что он является субъектом спорного материального правоотношения. По смыслу ст. 38 ГПК РФ ответчиком является лицо, к которому непосредственно предъявлены исковые требования, и которое, по мнению истца, допустило нарушение его прав и законных интересов.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, предусмотренным ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", суд должен принимать решение только по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по указанным истцом основаниям, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Лицо свободно в выборе способа защиты. Свобода выбора означает, что никто не может быть понужден к выбору того или иного способа защиты. Это в полной мере соответствует основным началам гражданского законодательства, согласно которым гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ).

Вместе с тем, говоря о свободе выбора способа защиты, следует учитывать, что выбор может осуществляться только среди предусмотренных законом способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ).

Истец ФИО1 ФИО3 предъявила иск к должностным лицам филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, территориального отдела № и администрацииЕлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области.

В соответствии с требованиями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу требований ст. 40 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч.1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец не представил доказательств того, что ответчиками нарушены ее права. Должностные лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, Администрации Елкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области не могут являться ответчиками, поскольку не обладают и не могут обладать материально-правовыми требованиями на имущество, относительно которого рассматривается спор; не владеют, не пользуются, не распоряжаются спорным имуществом и рассматриваемый спор о праве не затрагивает права и обязанности ответчиков (пункты 52,53Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года).

Таким образом, спор между заместителем начальника филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, территориального отдела №ФИО2 ФИО4, ведущим специалистом администрацииЕлкинского сельского поселения Багаевского района Ростовской области ФИО6 ФИО5 и истцом ФИО1 ФИО3 отсутствует.

При таких обстоятельствахисковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО3 к ФИО2 ФИО4, ФИО6 ФИО5 о признании незаконным свидетельств о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2017 года.

Председательствующий: