Решение № 2-4357/2019 2-4357/2019~М-2584/2019 М-2584/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-4357/2019

Дело № 2-4357/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2019 года г. Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Чернышевой Ю.Ю., при секретаре Каменских А. В.,

с участием представителя истца ФИО1, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании денежных средств в размере 150 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условий которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости: здание, назначение: жилой дом, 2 этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в южном направлении, кадастровый №. Стоимость подлежащего отчуждению объекта определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик обязан уплатить продавцу полную стоимость приобретенного объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоплатой по договору, в адрес ответчика направлялась претензия №, которая осталась без ответа.

Ответчик свою обязанность по оплате исполнил частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на дату предъявления настоящего иска задолженность ответчика перед истцом составляет 150 000 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 23).

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменный отзыв с возражениями не представила.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно с п.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно условий, которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить объект недвижимости, согласно п. 1.1.1. договора: здание, назначение: жилой дом, 2 этажный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> в южном направлении, кадастровый №. Стоимость подлежащего отчуждению объекта определена сторонами в размере 250 000, 00 рублей ответчик обязан уплатить продавцу полную стоимость приобретенного объекта в течение трех месяцев с момента подписания договора согласно п. 2.1. (л.д. 4-5)

В адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена досудебная претензия № с требованием оплаты задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей по договору купли-продажи имущества. Предложен 30-дневный срок для оплаты задолженности. Претензия осталась без ответа (л.д. 6-9).

ФИО3 свою обязанность по оплате исполнила частично, оплатив ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты> рублей согласно скриншота экрана телефона, и сообщения «Сбербанк Онлайн» (л.д. 10).

Сведений об исполнении обязательств ФИО3 по договору купли-продажи недвижимого имущества в части оплаты денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела, факт неисполнения ответчиком в установленный срок обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о том, что, требование истца о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 4 200,00 рублей, что подтверждается чек ордером номер операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2).

Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратному суду не представлено. Дело разрешено в пределах исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 200,00 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чернышева Ю. Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2019 года.