Решение № 2-520/2026 2-520/2026~М-1995/2025 М-1995/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-520/2026

Дело № 2-520/2026

УИД 34RS0012-01-2025-003576-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 10 февраля 2026 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегубовым М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченное ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченное ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (далее – ООО МФК «Альфа Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 24 июня 2024 года между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат Клиентами Принципалу просроченной задолженности, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.

21 мая 2025 года между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (далее – соглашение), данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 736000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения, Общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 736000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 62,69% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа.

В настоящее время заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по займу не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Сумма задолженности заёмщика перед ООО МФК «Альфа Финанс» составляет 858591 рубль 28 копеек, а именно: просроченный основной долг – 733897 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 122099 рублей 65 копеек, неустойки – 2594 рубля 10 копеек. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 21 июля 2025 года по 20 октября 2025 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа года № № от 21 мая 2025 года в вышеуказанном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22171 рубль 83 копейки.

Представитель истца ООО МФК «Альфа Финанс», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался.

В соответствии с частью 1 статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как указано в статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2024 года между ООО МФК «Альфа Финанс» и АО «Альфа-Банк» был заключен агентский договор №.

В соответствии с пунктом 1.2.7 названного агентского договора и приложения № 6 к указанному договору, АО «Альфа-Банк» оказывает услуги принципалу, направленные на возврат Клиентами Принципалу просроченной задолженности, в том числе инициировать процедуру судебного взыскания задолженности.

21 мая 2025 года между ООО МФК «Альфа Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (далее – соглашение), данному соглашению был присвоен номер № №. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение условий соглашения истец осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 736000 рублей 00 копеек.

В соответствии с условиями соглашения, Общих условий, а также иных документов, содержащих индивидуальные условия займа, сумма займа составила 736000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом – 62,69% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям займа.

Факт предоставления суммы займа подтверждается письменными доказательствами и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения спора.

Условиями соглашения предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения займа и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по займу не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, с учетом фактических оплат в счет исполнения обязательств по договору, по состоянию на 07 декабря 2025 года за период с 21 июля 2025 года по 20 октября 2025 года за ним образовалась задолженность в размере 858591 рубль 28 копеек, из которых просроченный основной долг – 733897 рублей 53 копейки, начисленные проценты – 122099 рублей 65 копеек, неустойки – 2594 рубля 10 копеек. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает верным, поскольку он соответствует условиям договора, периоды, за которые произведен расчет, соответствуют сроку нарушенного обязательства. Ответчиком ФИО1 указанный расчет не оспорен, контр-расчет суду не представлен.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения ФИО1 указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Учитывая установленные при разрешении спора обстоятельства, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 21 мая 2025 года в размере 858591 рубль 28 копеек, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского займа, что выражается в непогашении ФИО1 задолженности по займу и уплате процентов за пользование займом на протяжении длительного времени.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 22171 рубль 83 копейки, что подтверждается платежным поручением № от 07 декабря 2025 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 22171 рубль 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченное ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченное ответственностью Микрофинансовая компания «Альфа Финанс» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа №№ от 21 мая 2025 года за период с 21 июля 2025 года по 20 октября 2025 года в размере 858591 рубль 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22171 рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.Н. Редько