Решение № 2-5737/2024 2-5737/2024~М-3139/2024 М-3139/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5737/2024

Дело № 2-5737/2024

УИД: 24RS0046-01-2024-006569-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 –ФИО6, действующей на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 602,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748,09 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, в рамках заявления по договору, клиент также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» м Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит кредитования и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. После чего Банк предоставил ответчику кредитную карту № для осуществления операций, осуществил кредитование открытого на его имя счета №, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по договору систематически не исполнял, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, ответчик задолженность не погасил, что явилось для истца основанием в силу ст.ст. 309-310, ст. ст. 809-811,819 ГК РФ обратиться в суд с указанными требования.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО6, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к истцу с Анкетой-заявлением, содержащим предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении и Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредитную карту и открыть ей банковский счет.

На основании вышеуказанного предложения (оферты) ответчика Банк открыл ответчику счет №, предоставил кредитную карту с лимитом 40 000 рублей на срок до 365 дней, с ДД.ММ.ГГГГ и размером процентов начисляемых по кредиту – 29% годовых.

Таким образом, был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №.

Акцептовав ДД.ММ.ГГГГ оферту клиента о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета данной карты при отсутствии на ней собственных денежных средств клиента.

С Условиями и тарифами предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт" ответчик был ознакомлен и полностью согласен, их содержание понятно, что подтверждается подписью ответчика на расписке в получении карты/ПИНа к карте.

В соответствии с пунктом 7.10 Условий, клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами. В случае выставления Банком Заключительного Счета-выписки осуществлять погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 4 настоящих условий, а при выставлении скорректированного Заключительного Счета-выписки обеспечить погашение Задолженность в размере, определенном таким скорректированным Заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение задолженности (при её наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами.

Согласно пункту 4.17. Условий, срок погашения задолженности по настоящему Договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате платежей, истец на основании п. 8.15 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив ответчику Заключительный счет-выписку со сроком оплаты задолженности в размере 51 602,86 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик требования Банка, не исполнил, до ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпелю на конверте, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, 19.01.2023 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ №2-251/134/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 602,86 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 874,04 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 06.04.2023 года, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

До настоящего времени задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ответчиком не погашена и составляет 51 602,86 руб., что подтверждается расчетом задолженности истца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору.

Между тем, представителем ответчика ФИО2 – ФИО6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Как указано выше, заключительный счет, в котором банк проинформировал ФИО2 о востребовании суммы задолженности по договору, сформирован и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ и подлежал исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, о нарушенном праве истец должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в том числе в порядке приказного производства, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности ДД.ММ.ГГГГ., согласно штемпелю на конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности, 19.01.2023 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края, 19.01.2023 года мировым судьей судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ №2-251/134/2023 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 602,86 руб. за период ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в размере 874,04 руб., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №134 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 06.04.2023 года, в связи с поступлением возражений ответчика ФИО2

С иском Банк обратился в Свердловский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке).

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа и с настоящим иском истец обратился в суд уже после истечения срока исковой давности.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов по уплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий судья В.М. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Копия верна

Председательствующий судья В.М. Беляева