Решение № 2-110/2026 2-110/2026~М-469/2025 М-469/2025 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-110/2026

Дело № 2-110/2026

УИД 32RS0012-01-2025-000794-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 марта 2026 года г. Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, ссылаясь на то, что 16.11.2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО10 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, в результате которого был причинен вред здоровью ФИО3

Согласно постановлению Карачевского районного суда Брянской области от 09.08.2021 г. по уголовному делу № вред здоровью ФИО3 причинен в результате противоправных действий П.Д.СБ., и на момент ДТП от 16.11.2020 г. гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее ОСАГО), гражданская ответственность ФИО6 была застрахована по полису ОСАГО серии ННН № Публичным акционерным обществом Страховой компанией «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО11. была застрахована по полису ОСАГО МММ № Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах»).

14.07.2021 г. от ФИО3 в адрес СПАО «Ингосстрах» поступило заявление об осуществлении страхового возмещения в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП от 16.11.2020 г. по обязательствам водителя ФИО7

СПАО «Ингосстрах» было осуществлено страховое возмещение ФИО3 по обязательствам ФИО7 платежным поручением № от 29.07.2021 г. в размере 220250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах у СПАО «Ингосстрах» возникло право требования у РСА по обязательствам ФИО1, как причинителя вреда.

Таким образом, согласно материалам дела вред здоровью ФИО3 причинен ФИО1 при управлении транспортным средством с нарушением законов и Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих использование транспортных средств без полиса ОСАГО, что является основанием возникновения гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного вреда.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ФИО1 из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а так же в соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО РСА принял решения о компенсационных выплатах № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и осуществил компенсационные выплаты СПАО «Ингосстрах» в общем размере 220 250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в сумме, уплаченной по платежным поручениям, в общем размере 220 250 (двести двадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В поданном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО12 ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ООО «Балметтрейд» в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абзац первый п. 2 данной статьи).

Владельцы источников повышенной опасности в силу положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны возместить вред, причиненный таким источником, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 данного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Федеральным законом от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Законом.

Согласно части 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 6 данной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.п. «а» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно п.22 ст.12 Закона об ОСАГО если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно ч. 3 ст. 20 Закона об ОСАГО закона в пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной в соответствии с п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования возмещения в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования, которое в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона, страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Судом установлено, что 16.11.2020 г. на 87 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь» произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> под управлением ФИО7, автомобиля «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО13 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

В результате ДТП у пассажира ФИО14 обнаружены закрытые переломы обеих бедренных костей в нижней трети со смещением, ушиб поясничной области, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (л.д. 42-45).

Постановлением Карачевского районного суда Брянской области от 09.08.2021 года уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон прекращено (л.д. 37-39).

Гражданская ответственность ФИО1 как владельца автомобиля на момент ДТП не была застрахована.

14 июля 2021 года ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты (л.д. 34-36).

По полису № СПАО «Ингосстрах» осуществил компенсационную выплату ФИО3 платежным поручением № от 29 июля 2021 года в размере 220 250 рублей (л.д. 33).

13 декабря 2022 года на основании решения № от 12декабря 2022 года РСА произвел в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере 73 416 рублей 67 копеек (л.д. 17).

15 ноября 2023 года на основании решения № от 14ноября 2023 года РСА произвел в пользу СПАО «Ингосстрах» компенсационную выплату в размере 146 833 рублей 33 копеек (л.д. 20).

Таким образом судом установлено, что ФИО1, управлявший источником повышенной опасности, и являющимся его владельцем, признан виновником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло 16.11.2020 г. на 87 км автодороги «Орел-Брянск-Смоленск-граница с Республикой Беларусь», в результате которого пассажир ФИО3 получил телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Учитывая, что компенсационная выплата произведена РСА в связи с произошедшим по вине ФИО1 событием, ответственность которого в установленном порядке не была застрахована, суд приходит к выводу о правомерности требований РСА к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7 608 рублей на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) компенсационные выплаты в размере 220 250 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 608 рублей 00 копеек, а всего взыскать 227 858 (двести двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2026 года.

Председательствующий . В.В. Сенина