Решение № 2-3947/2020 2-3947/2020~М-4212/2020 М-4212/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-3947/2020

Дело № 2-3947/2020

64RS0045-01-2020-006342-44
Решение Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Метишеве Д.Г.,

с участием ответчика – Карасевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карасевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карасевой ФИО7, о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

30.01.2014 года между АО «Банк Русский стандарт» и Карасевой Е.Н. был заключен кредитный договор № 111986051. Договор был заключен в порядке, предусмотренными ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 30.01.2014 года, Условиях предоставления кредитов «Русский стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствие с заявлением от 30.01.2014 года Клиент просил банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет № 40817810400087090657, используемый в рамках кредитного договора, предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет, перечислил денежные средства в размере 131100 рублей 96 копеек. Погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами.

Поскольку должник надлежащим образом не исполняла своей обязанности по оплате ежемесячных платежей, банк потребовал погашения всей задолженности, выставив с этой целью должнику заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Карасевой Е.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору № 111986051 в размере 141 408 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 028 рублей 17 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Карасева Е.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, представила заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Судом установлено, что 30.01.2014 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком Карасевой Е.Н. заключен кредитный договор № 111986051 по условиям которого, банк выдал ответчику кредитную карту, открыл на имя истца банковский счет № 40817810400087090657, совершив действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, в заявлении от 30.01.2014 г. ответчиком.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 года (протокол № 3) наименование Банка изменены на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» и АО «Банк Русский Стандарт» (сокращенное наименование), о чем внесены изменения в Устав ЗАО «банк Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по гражданскому делу №2-3161/2019 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карасевой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №111986051 от 30.01.2014 года в размере 141 408 рублей 49 копеек, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 16.10.2019 года в связи с поступившими возражениями ответчика Карасевой Е.Н.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона в обоснование своих требований и возражений должна предоставлять суду свои доказательства.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащиеся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, судебный приказ по гражданскому делу №2-3161/2019 по заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Карасевой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору №111986051 от 30.01.2014 года в размере 141 408 рублей 49 копеек, был отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 16.10.2019 года. Следовательно, и при первичном обращении истца с данными требованиями, срок давности частично им был уже пропущен (за период с 2014 по 2016 года). Далее, истец только 28.09.2020 года, с уже пропуском, предусмотренного шестимесячного срока, в течение которого приостанавливается срок исковой давности, после отмены судебного приказа, обратился в суд с исковыми требованиями, из кредитного договора следует, что кредит заключен был на срок 3 года до 21.01.2017 года, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен полностью.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в суд истец не представил.

Таким образом, принимая во внимание, что обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № 111986051 от 30.01.2014 года имело место с нарушением установленных законом сроков, так как после отмены судебного приказа, истец не в шестимесячный срок обратился в суд с иском, и доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой, истцом не представлено, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ответчику Карасевой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 111986051 от 30.01.2014 года в размере 141 408 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований истцу акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» к Карасевой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору <***> от 30.01.2014 года в размере 141 408 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4028 рублей 17 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 16.11.2020, через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья Е.Б. Сорокина