Решение № 12-73/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 12-73/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Королевского городского суда <адрес> Михалат А.С., при секретаре ФИО2, с участием представителя АО "Тандер" по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности – ФИО3 на постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора МО ФИО1 №МК от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "Тандер",

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> ФИО1 №МК от ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", за которое назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах, изложенных в постановлении должностного лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник АО "Тандер" по доверенности ФИО3 обжалует его, как незаконное и необоснованное, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приводя доводы о незаконности и необоснованности вынесенного постановления.

В судебное заседание законный представитель АО "Тандер" будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, защитник ФИО3 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя юридического лица. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебное заседание защитник АО "Тандер" ФИО3 явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание законный представитель АО "Тандер", будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам и в его отсутствие.

Территориальное управление № Территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направлял, что не препятствует рассмотрению дела по имеющимся материалам и в отсутствие представителя отдела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств следует, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством: "Автоматизированный комплекс с использованием интеллектуальной нейронной сети видеофиксации нарушений с предустановленным программным обеспечением, заводской номер комплекса: 02_0074, комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3".

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "Тандер" к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях".

Часть 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" предусматривает для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей за ненадлежащее состояние и содержание, несвоевременную и (или) некачественную уборку мест общественного пользования, мест массового посещения и отдыха, нарушение норм и правил озеленения и содержания зеленых насаждений, а равно нарушение порядка и условий содержания территории, установленных <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 191/2014-ОЗ "О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в <адрес>", другими нормативными правовыми актами <адрес>, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Поводом к возбуждению настоящего дела явились данные, полученные с применением технического средства "Комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", предназначенного для измерений в неподвижном состоянии или в движении в автоматическом режиме: значений текущего времени, синхронизированного с национальной шкалой координированного времени РФ UTC (SU); текущих навигационных параметров и определения их на основе координат местоположения комплексов в плане. Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 внесены производителем Общество с ограниченной ответственностью "СМ Системс" (ООО "СМ Системс"), <адрес> в Государственный реестр средств измерений (ГРСИ РФ). Данное техническое средство размещается в салоне автомобиля, с его помощью осуществляется фото-видеофиксация событий на основе данных, полученных с камер фото-видеофиксации путем анализа видеопотока с помощью нейронных сетей. Камеры фото-видеофиксации, подключаемые к блоку управления, в том числе предназначены для создания доказательной базы по нарушениям правил в области благоустройства территории.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела свидетельствами, сертификатами на комплекс мобильный фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3 и описанием типа средства изменений.

Таким образом, техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" предназначено для выявления и фиксации времени событий в зоне обзора водителя транспортного средства, на котором средство установлено, в зависимости от его (водителя, пользователя) усмотрения, с возможностью постороннего воздействия на это устройство.

В рассматриваемом судом деле водитель транспортного средства, на котором средство установлено, избирательно выбрал ракурс съемки. Из описания фотографии следует, что в качестве события указано "Навал мусора на асфальтобетонном покрытии или обочине" по адресу: <адрес>.

При этом должностное лицо административного органа после фотофиксации определяет событие административного правонарушения, как "наличие твердых коммунальных отходов в виде металлических стеллажей (роллы), с отходами производства и потребления (картонные коробки и полиэтилен) и других отходов бывшего употребления, общим объемом около 3 м3", что входит в противоречие с данными фотофиксации.

Кроме того, субъект административного правонарушения установлен должностным лицом по результатам истребования и изучения дополнительной документации.

Техническое средство "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3" при установленных судом обстоятельствах в настоящем деле не является техническим средством, предоставляющим исчерпывающую информацию о месте и субъекте правонарушения в сфере благоустройства территории для вынесения постановления без составления протокола об административном правонарушении, то есть не обладает характеристиками, которые указаны в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, подобных ТС "Комплексы мобильные фото-видеофиксации SC-iMVS-RM3", которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется.

В настоящем деле избранный должностным лицом порядок привлечения к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении (ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не отвечает требованиям процессуального закона, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 16.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", предусматривающим составление протокола должностными лицами при производстве по ст. 6.11 указанного закона.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловное возвращение дела на новое рассмотрение. При этом иные доводы жалобы судом не исследуются.

Однако, из положений ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица по ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" составляет шестьдесят календарных дней, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и влечет прекращение производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности – ФИО3- удовлетворить частично.

постановление консультанта территориального отдела № территориального управления Север Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> – старшего государственного жилищного инспектора МО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении Акционерного общества "Тандер" - отменить, производство по данному делу - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Михалат