Решение № 12-473/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-473/2019

Дело № 12-473/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 декабря 2019 года г. Ялта

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым (298600, <...>) Романенко Владимир Викторович, с участием защитника – адвоката Генераловой Ю.В., заинтересованного лица – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Генераловой Юлии Владимировны в интересах ФИО2 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного производства 24 августа 2018 года на 727 км +050 м а/д граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2018 года на 727 км +050 м а/д граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта, сведения о котором зарегистрированы в КУСП № УМВД России по г.Ялта, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Генералова Ю.В. в интересах ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. Жалоба мотивирована тем, что она, как пассажир автомобиля марки «Шкода СУПЕРБ», г/н № под управлением ФИО4 пострадала в данном дорожно – транспортным происшествии, что подтверждается соответствующими справками о том, что у нее установлен перелом межмыщелкового возвышения. Так же имеется пострадавший ФИО5, которому поставлен диагноз: СГМ, ушибленная рана лобной части. Вместе с тем, в рамках административного расследования потерпевшие не направлялись на СМЭ, что явилось препятствием для объективного и всестороннего рассмотрения дела и принятии решения о прекращении производства.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, явилась защитник Генералова Ю.В., которая поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям.

Участник Дорожно-транспортного происшествия ФИО1 в судебном заседании возражал против жалобы.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность по части 1 за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, и по части 2 за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 24 августа 2018 года в 16 часов 25 минуты в г. Ялта, на 727км+050м автомобильной дороги «от границы с Украиной-Симферополь-Алушта-Ялта», произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение) с участием автомобиля «ШКОДА СУПЕРБ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который в нарушение п.п. 8.1, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной и пользующего преимуществом в движении независимо от направления его движения.

Сведения о данном происшествии зарегистрированы в КУСП № от 24 августа 2018 года в УМВД России по г. Ялте.

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № № и начато административное расследование по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП два пассажира автомобиля «ШКОДА СУПЕРБ» были доставлены в приемное отделение ГБУЗ РК «Ялтинская ГБ № 1», где после осмотра было установлено, что в госпитализации не нуждаются, стационарное, амбулаторное лечение не назначалось.

В ходе проведения административного расследования было вынесено определение о проведении автотехнической экспертизы, согласно заключению эксперта № установлено: механизмом ДТП является столкновение двух транспортных средств; водитель ФИО1 с технической точки зрения располагал технической возможностью предотвратить столкновение, в случае выполнения им п.п. 8.1, 13.9 ПДЦ РФ, для чего помех технического характера не усматривается; водитель ФИО4, с технической точки зрения не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем «ВАЗ».

По результатам административного расследования должностным лицом было принято решение о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Суд соглашается с решением должностного лица, так как оно сделано на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана правильная оценка, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Доводы жалобы о том, что по делу не были проведены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО5 и ФИО2, суд во внимание не принимает, так как должностным лицом были приняты во внимание сведения, предоставленные в отношении указанных лиц ГБУЗРК «Ялтинская городская больница №1», согласно которым ФИО5 и ФИО2 24 августа 2018года доставлялись в приемное отделение, однако госпитализация им не показана, стационарное и амбулаторное лечение не назначалось.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД УМВД России по г.Ялта старшего лейтенанта полиции ФИО3 от 13 декабря 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия 24 августа 2018 года на 727 км +050 м а/д граница с Украиной – Симферополь-Алушта-Ялта, сведения о котором зарегистрированы КУСП № УМВД России по г.Ялта, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу адвоката Генераловой Юлии Владимировны в интересах ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации по делу об административных правонарушениях.

Судья: В.В. Романенко