Решение № 2-4748/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-4748/2020

Дело № №2-4748/2020( 11) 66RS0002-02-2020-001275-61

Мотивированное
решение изготовлено 16.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В., при секретаре судебного заседания Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.04.2020 по обращению ФИО1,

установил:

Заявитель ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.04.2020 № У-20-55203/5010-003, принятого по обращению ФИО1.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 45621 рубля. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее по тексту – финансовый уполномоченный) от с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 142659 рублей. С указанным решением ПАО СК «Росгосстрах» несогласно в части взыскании неустойки в связи с несоответствием действующему законодательству. В случае отказа в удовлетворении требований, заявитель просит о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, просит решение финансового уполномоченного отменить, ходатайствует о снижении размера неустойки.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от заявление ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей об оспаривании решения финансового уполномоченного передано по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что просрочка исполнения обязательства имела место в связи с действиями самого заявителя, кроме того, она составила всего два дня, поскольку применению к возникшему страховому случаю подлежал иной <адрес> страхования, отличный от примененного финансовым уполномоченным. Необходимый документ для осуществления выплаты был своевременно запрошен у потребителя, однако им предоставлен спустя продолжительное время, по получению которого в кратчайший срок произведена выплата. Отмечено, что в данном случае потребителем так и не представлено надлежащих доказательств оплаты, что также предусмотрено правилами страхования.

Заинтересованное лицо ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель заинтересованного лица Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – ФИО3, действующий по доверенности, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения по делу. Просил заявление оставить без удовлетворения, указав, что согласно п. 11.1 Правил, срок рассмотрения обращения составляет 7 дней с момента предоставления документов, который по мнению финансового уполномоченного истек , в связи с чем с по дату выплаты – возникла просрочка исполнения обязательства. Отмечено, что финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы обращения, а также о том, что применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью с учетом конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства заблаговременного размещения на сайте Ленинского районного суда г. Екатеринбурга сведений о месте и времени судебного заседания, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке и вынести решение.

Заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела по обращению ФИО1 финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований потребителя, которым с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с по в размере 142659 рублей.

Из данного решения финансового уполномоченного, а также представленных в материалы дела документов следует следующее.

между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства серии 7100 № со сроком страхования с до (далее - Договор КАСКО), неотъемлемой частью которого являются Правила № добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)), в редакции от № (далее - Правила КАСКО), с которыми ознакомлен потребитель, о чем свидетельствует его подпись.

По Договору КАСКО застрахованы имущественные интересы Заявителя, связанные, в том числе, с риском Ущерб и Хищение транспортного средства Kia Optima, государственный регистрационный номер, VIN №, 2017 года выпуска (далее - Транспортное средство).

Страховая премия по Договору КАСКО по риску «Ущерб + Хищение» составила 226 443 рубля 00 копеек - оплачена ФИО1, что подтверждается квитанцией на получение страховой премии (взноса) серия 5659 № от .

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является ФИО1. ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о наступлении события, а именно дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в результате столкновения транспортных средств Киа Оптима госномер Е223УН/196, под управлением собственника ФИО1, и «Газ 172422» госномер Е256СТ/196, под управлением собственника ФИО4

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от , актом осмотра.

ФИО1 представил страховщику документы, свидетельствующие о проведении восстановительного ремонта транспортного средства, а именно акт выполненных работ, заказ-наряд и квитанцию об оплате работ. Факт восстановления транспортного средства истца лицами, участвующими в деле не оспаривается и подтверждается актом осмотра от .

ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес потребителя письмо, в котором указано на необходимость предоставления надлежащим образом оформленного заказ-наряда, с печатью, с указанием перечня работ и деталей, материалов и их стоимости, с указанием норма-часа работ, которое получено ФИО1 .

ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией относительно выплаты страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» повторно сообщило о необходимости представления документов по восстановительному ремонту транспортного средства в требуемом виде.

ФИО1 представлены заказ-наряд с расшифровкой, а также акт выполненных работ с печатями, в соответствии с которыми стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства составила 217 200 рублей 00 копеек.

по результатам рассмотрения заявления от ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/А уведомило ФИО1 о необходимости предоставления документов, подтверждающих оплату восстановительного ремонта ТС.

Рассмотрев представленные документы, ПАО СК «Росгосстрах» осуществило проверку обоснованности стоимости ремонта, в результате чего пришло к выводу о выплате страхового возмещения.

ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату страхового возмещения в размере 217 200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от .

Оспаривая решение финансового уполномоченного, ПАО СК «Росгосстрах» указывает на необоснованное применение к возникшим правоотношениям пп. «в» п. 10.3 Правил, вместо надлежащего п. «б» п. 10.3 Правил.

Рассматривая указанные доводы, суд приходит к следующему.

В соответствии подпункту «д» пункта 11.2 Правил страхования, в случае наступления страхового события по риску «Ущерб», при проведении восстановительного ремонта на СТОА по выбору Страхователя, Заявителю необходимо предоставить в ПАО СК «Росгосстрах» оригинал/копию Заказ-наряда с указанием полной номенклатуры замененных частей и деталей, материалов и стоимости работ, а также оригиналы счетов и документов, подтверждающих факт оплаты.

Согласно подпункту «в» пункта 10.3 Правил страхования в случае возмещения убытков путем направления Транспортного средства в ремонтную организацию/СТОА на ремонт, Страховщик обязан рассмотреть полученный от последнего счет, урегулировать разногласия и оплатить его в течении 7 рабочих дней с даты получения. В случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течении двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения направить Страхователю мотивированный отказ в страховой выплате

В соответствии с п. 10.3 Правил предусмотрено, что Страховщик обязан, если Договором не предусмотрено иное:

а) в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхового события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС;

б) изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения;

в) в случае возмещения убытков путём направления застрахованного ТС в ремонтную организацию/CTOА на ремонт, рассмотреть полученный от последнего счёт, урегулировать разногласия и оплатить его в течение 7 рабочих дней с даты получения;

г) при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

д) в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Судом установлено, что ФИО1 полный пакет документов предоставлен , что потребителем не оспаривается в направленных в адрес страховщика претензиях.

Доводы заявителя ПАО СК «Росгосстрах» о том, что не представлены документы, подтверждающие оплату восстановительного ремонта, суд отклоняет, поскольку они опровергаются материалами гражданского дела, в том числе квитанцией от на сумму 217200 рублей, а также акта выполненных работ, акта осмотра транспортного средства от .

Определяя срок рассмотрения обращения по факту заявления о страховом случае от , суд полагает, что в данном случае применению подлежит пп. «б» п. 10.3 Правил, так как в данном случае ремонт транспортного средства уже проведен по состоянию на ( то есть до истечение 7 дневного срока, для выдачи направления на СТОА, предусмотренного пп. «в» п. 10.3 Правил), страхователем принято решение о возмещении страхового возмещения путем страховой выплаты, а не направления на СТОА, что отражено в пп. «в» п. 10.3 Правил. Кроме того, из пп. «в» п. 10.3 Правил следует, что оплата стоимости восстановительного ремонта производится при выставлении счета СТОА, а не страхователю.

Таким, образом, учитывая, что страхователем ФИО1 принято решение о поучении страховой выплаты путем получения страховой суммы, составляющей стоимость восстановительного ремонта, суд полагает, что применению к возникшим правоотношениям подлежит пп. «б» п. 10.3 Правил, предусматривающий необходимый срок для проверки всех представленных документов, по результатам анализа которых принимается решение о выплате страхового возмещения и его размере.

Весь необходимый пакет документов представлен ФИО1 , соответственно в силу пп. «б» п. 10.3 Правил, предусматривающего обязанность принять решение по заявлению в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов, ПАО СК «Росгосстрах» должно исполнить обязательства по выплате страхового возмещения до , вместе с тем, выплата страхового возмещения осуществлена , соответственно просрочка исполнения обязательства составила 2 дня (с по ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основаниипункта 1настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочкинеустойку (пеню)в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу потребителя ФИО1 составит 13586 рублей 58 копеек, из расчета 226443,00 руб.*3%*2 дня.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, факт получения потребителем требований о предоставлении недостающих документов еще в апреле 2018 года, принятие мер по устранению потребителем недостатков заявления лишь в октябре 2019, действия ответчика в рамках рассмотрения заявления о страховом случае, незначительный период просрочки исполнения обязательства, баланс интересов сторон, суд оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме 13 586 рублей 58 копеек по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» не усматривает.

При таких обстоятельствах, по приведенным заявителем ПАО СК «Росгосстрах» доводам, учитывая фактические обстоятельства дела, суд находит требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению, а именно решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от № У-20-55203/5010-003, принятого по обращению ФИО1, подлежит изменению в части размера неустойки до 13 586 рублей 58 копеек, подлежащего взысканию в пользу потребителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.04.2020 по обращению ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 28.04.2020 № У-20-55203/5010-003, принятого по обращению ФИО1, в части взыскания неустойки, указав на взыскание с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки в размере 13 032 рублей 00 копеек.

В остальной части заявления – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Н.В. Киприянова