Решение № 2-3502/2018 2-3502/2018~М-3128/2018 М-3128/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-3502/2018

Дело N2-3502/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Казаковой Л.Ю.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием представителя истца ФИО2, представителя администрации г.БийскаФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 А,Ю. к администрации г.Бийскао включении жилого помещения в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Бийскао включении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти его матери ФИО1, умершей 12 июля 2017 года, признании за ним права собственности на данное жилое помещение в порядке наследования имущества после смерти ФИО1 (уточненное исковое заявление – л.д.17-18).

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д.5), в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.___), в судебном заседании исковые требования не признала, указывая на то, что администрация г.Бийска не оспаривает права на спорное жилое помещение, как наследодателя, так и истца, в связи с чем требования к администрации г.Бийска истцом заявлены необоснованно.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску, а также каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении судебного заседания, не представили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, а также материалы дела №2-1322/2018, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть, в неизменном виде, как единое целое, и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским Кодексом.

В силу требований ст.1142 ГК РФ, дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Местом открытия наследства, по общему правилу, установленному ст.1115 ГК РФ, является последнее место жительства наследодателя.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно положениям ст.ст.1162 (п.п.1-2), ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом, по заявлению наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Из пояснений лиц, участвующих в судебном разбирательстве, материалов данного гражданского дела, включая материалы наследственного дела, материалов гражданского дела №2-1322/2018, установлено следующее.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1, которая умерла 12 июля 2017 года (л.д.6-7).

Поскольку наличие завещания ФИО1 на случай смерти не было установлено, истец ФИО4 является наследником первой очереди по закону после смерти матери ФИО1.

На основании его заявления от 19 июля 2017 года, поданного в течение установленного законом шестимесячного срока, нотариусом нотариального округа «Город Горно-Алтайск» ФИО5.(по месту открытия наследства, определяемому последним местом жительства наследодателяФИО1) было заведено наследственное дело №, индекс Н-02-12 (л.д.____).

Соответственно, следует считать, что истец принял наследство после смерти ФИО1 в установленном порядке и в установленные законом сроки.

Как следует из материалов наследственного дела, истец является единственным наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1.

19 января 2018 года он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство по закону, отдельно на каждый вид имущества (л.д.___).

В соответствии с данным заявлением 19 января 2017 года истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу <адрес> на денежные вклады, хранящиеся в подразделении Сбербанка РФ; на автомобиль <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

При этом нотариусом также было вынесено Постановление от 19 января 2018 года об отказе в совершении нотариального действия, а именно, об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на том основании, что в Выписках из ЕГРН от 20 июля 2017 года и от 9 октября 2017 года содержаться разные сведения о площади указанного объекта недвижимости – в Выписке от 20 июля 2017 года площадь квартиры указана 48,4 кв.м., в Выписке от 9 октября – 47,6 кв.м..

Данное постановление истцом в порядке, установленном законом, не оспаривалось.

Вместе с тем, 13 февраля 2018 года истец обратился в Бийский городской суд с иском к нотариусу ФИО5 о включении спорного объекта недвижимости в наследственную массу после смерти ФИО1, о признании за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

10 апреля 2018 года Бийским городским судом было принято решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

На основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 5 июня 2018 года данное решение оставлено без изменения.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что порядок восстановления прав лиц, которым отказано в совершении нотариальных действий, предусмотрен главой 37 ГПК РФ, в то время как по заявленным требованиям нотариус не является стороной спора, в силу того, что он исполняет возложенные на него законом обязанности и не претендует на имущество наследодателя, как наследник. В данном случае восстановление прав истца возможно путем устранения противоречий в указании площади наследственной квартиры и предоставлении этих сведений нотариусу, либо иным способом, но не предъявлением требований материального характера к нотариусу, как лицу, осуществляющему полномочия от имени государства.

Реализуя свое право на судебную защиту, истец вновь обратился в суд с указанными исковыми требованиями, определив в качестве ответчика администрацию г.Бийска.

При разрешении данных требований суд исходит из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч.1 ст.45, ч.1 ст.46).

Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.17, ст.18).

Статья 1 (п.1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом (ч.1 ст.3 и ч.1 ст.4 ГПК РФ).

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права является субъективным правом истца, и осуществляется истцом своей волей и в своем интересе, при условии, что такой способ защиты нарушенного права допускается законом.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из возможных способов защиты нарушенных прав предусматривает такой способ, как признание права.

В данном случае заявленные истцом требования направлены на признание за ним права собственности на имущество, перешедшее к нему в порядке наследования, в связи с тем, что нотариусом ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство и, соответственно, в настоящее время он не имеет возможности произвести регистрацию перехода прав на имущество в установленном законом порядке.

Учитывая, что по смыслу ст.ст.1162-1163 ГК РФ, получение свидетельства о праве на наследство на имущество не является обязанностью наследника, суд считает, что выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит закону.

То обстоятельство, что исковые требования заявлены истцом к ответчику администрации г.Бийска, которая не оспаривает прав истца на спорное имущество, само по себе, не может являться основанием для отказа истцу в их удовлетворении, поскольку это не противоречит требованиямст.1151 ГК РФ, согласно которой, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего считается выморочным, выморочное имущество в виде жилого помещения в порядке наследования по закону переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, на территории которых оно находится. То есть, правовой интерес администрации г.Бийска, в данном случае, предполагается в силу требований закона.

Рассматривая заявленные истцом требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела установлено, что 13 февраля 2003 года за ФИО1 было зарегистрировано право собственности на жилое помещение - <адрес>, на основании договора купли-продажи от 4 февраля 2003 года (л.д.8).

В свидетельстве о государственной регистрации права собственности указано, что общая площадь жилого помещения составляет 48,4 кв.м., жилая площадь -30,7 кв.м..

В договоре купли-продажи жилого помещения от 4 февраля 2003 года указано, что приведенная (общая) площадь спорной квартиры составляет 48,4 кв.м., полезная площадь – 47,6 кв.м., жилая – 30,7 кв.м..

На основании технического паспорта жилого помещения усматривается, что как в договоре купли-продажи, так и в свидетельстве о регистрации права собственности, общая площадь квартиры указывалась с учетом площади балкона -0,8 кв.м., которая не включалась в полезную площадь квартиры (47,6 кв.м.).

1 марта 2016 года Минэкономразвития России издало приказ №90, которым были утверждены, в том числе, Требования к определению площади здания, сооружения и помещения.

В соответствии с п.12 указанных Требований, площадь жилого помещения состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли.

Таким образом, со дня издания данного приказа в общую площадь жилого помещения не подлежит включению площадь балконов.

На этом основании в Выписках из ЕГРПН в настоящее время площадь спорной квартиры указывается как 47,6 кв.м., то есть, без учета площади балкона.

Данное обстоятельство подтверждается также ответом Межмуниципального Бийского отдела Росреестра по Алтайскому краю (л.д.____) на запрос суда, из которого следует, что в отношении спорного жилого помещения в ЕГРПН содержаться актуальные сведения о площади объекта в размере 47,6 кв.м., которые были внесены 9 октября 2017 года в порядке изменения характеристики объекта в части указания площади на основании п.12 Приказа Минэкономразвития России №90 от 1 марта 2016 года.

Какие-либо противоречия в технических документах, устанавливающих площадь жилого помещения, как сообщает Росреестр, отсутствуют.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью, с учетом площади балкона, 48,4 кв.м., без учета площади балкона – 47,6 кв.м., принадлежало ФИО1, начиная с 13 февраля 2003 года и на день ее смерти.

На основании статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Соответственно, указанное жилое помещение подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1.

В соответствии с п.п.2, 4 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Поскольку истцом в установленном законом порядке было принято наследство после смерти матери ФИО1, то, в силу требований п.2 ст.218 ГК РФ, к нему перешло право собственности на все имущество, принадлежащее ФИО1, включая спорное жилое помещение.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по данному делу суд, учитывая обстоятельства дела, не находит оснований для применения к спорным правоотношениям ст.98 ГПК РФ, предусматривающей возможность взыскания с ответчика судебных издержек в пользу истца.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 14313 руб. 00 коп..

Вместе с тем, п.1 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусмотрено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В п.19 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В данном случае со стороны ответчика администрации г.Бийска каких-либо действий, нарушающих права истца, или создающих угрозу нарушения таких прав, не совершалось, право собственности истца на наследственное имущество, включая спорное жилое помещение не оспаривалось, участие администрации г.Бийска в данном деле в качестве ответчика было обусловлено специфическими административными функциями, вытекающими из положений ст.1151 ГК РФ, в связи с чем данное решение не может считаться принятым не в пользу администрации г.Бийска, и, следовательно, у нее не возникает обязанность по возмещению истцу понесенных им при рассмотрении дела судебных расходов.

Кроме того, судом, в том числе, судом апелляционной инстанции, неоднократно разъяснялось истцу, что он вправе избрать для восстановления нарушенного права иной способ, в том числе, путем предоставления нотариусу уточненных сведений о площади спорной квартиры, однако он самостоятельно и осознанно выбрал способ защиты нарушенного права, путем предъявления данных исковых требований к администрации г.Бийска, в то время, как суд, в соответствии с требованиями ст.196 ГПК РФ, рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Включить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> наследственную массу после смерти ФИО1, умершей 12 июля 2017 года.

Признать ФИО4 А,Ю. право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, в порядке наследования имущества после смерти ФИО1, умершей 12 июля 2017 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края, в течение месяца, с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.Ю. Казакова