Решение № 2А-2195/2017 2А-2195/2017~М-2119/2017 М-2119/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-2195/2017

Дело № 2а-2195/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Шелепановой И.Г.

при секретаре Лиснянской Е. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконными решения №, № от 03.06.2017 и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании действий незаконными, взыскании денежных средств. Свои требования мотивировал тем, что 30.01.2017 она подала декларацию за 2016 г. в ИФНС РФ по г. Биробиджану по форме 3 НДФЛ о возврате 13%, что составляет 10977 рублей за ее лечение. Ей вернули всего 9226,97 рублей. Она обратилась в ИФНС за пояснением, и получила ответ, что до 2000 года она являлась индивидуальным предпринимателем и у нее были долги, т.е. как ей пояснили (дали распечатку) недоимка 633 рубля 79 копеек, (но набежала пеня) и списали 1750 рублей 03 копейки: Решением о зачёте суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от 03.06.2017 списали 1285,37 рублей. И Решением о зачёте суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от 03.06.2017 списали 464,66 рублей. С чем она категорически не согласна. Сейчас она не является индивидуальным предпринимателем. 25 июня 2013 года, обратилась в ИФНС и ей сказал инспектор, что в период ее предпринимательской деятельности у нее образовалась переплата по налогу с продаж и налогу ФЛ, а по ЕНВД долг 464 рубля 66 копеек, и предложил написать заявление, чтобы сделать взаимозачёт. Она так и поступила. Но 08 июля 2013 года ей пришёл отказ, что взаимозачёт не предоставляется возможным т.к. прошло три года со дня уплаты налога. На момент списания с меня 1750 рублей 03 копейки, срок по которому ИФНС могли списать с нее имеющуюся задолженность, давно истёк. Налоговый орган пропустил срок взыскания задолженности. Хотя на момент закрытия ИП, налог был уплачен в полном объёме, о чём свидетельствует справка № от 15.02.2001 года, в том, что налоги за 2000 год уплачены, задолженности нет. Просит суд признать незаконными действия ИФНС РФ по г. Биробиджану, выразившиеся в нарушении срока давности, т.к. налоговый орган пропустил срок взыскания. Просит вернуть денежные средства на ее расчётный счёт в размере 1750 рублей 03 копейки, взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования уточнила, просила признать незаконным решения № и решение № от 03.06.2017 и обязать ответчика вернуть ей денежные средства в размере 1750,03 коп., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Суду пояснила, что она подала в ИФНС РФ по г. Биробиджану декларацию за 2016 г. о возврате ей 13% подоходного налога за лечение, что составляет 10 977 руб. Однако ей были перечислены денежные средства только в размере 9 226, 97 руб. Сумму в размере 1750, 03 руб. у нее удержали, поскольку у нее имелась задолженность по налогу. Считает, что действия ответчика неправомерны, решения о удержании с нее денежных средств незаконны. В 2013 году она узнала, что у нее имеется переплата по налогу и недоимка, она просила провести зачет, но ей было отказано. Она считает, что ответчик пропустил все сроки на удержание с нее данной недоимки.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, требования иска не признала, суду пояснила, что по данным налогового органа ФИО3 в период с 13.10.1994 по 19.10.1999 и с 20.10.1999 по 01.09.2003, являлась индивидуальным предпринимателем. На 30.06.2000 у ФИО3 сформировалась задолженность по ЕНВД в размере 464,66 руб., по налогу с продаж 28.06.2001 у неё образовалась переплата. В 2013 году ФИО3 обратилась в налоговый орган, чтобы ей произвели перезачет суммы переплаты по налогу с продаж на сумму недоимки по ЕНВД. Налоговый орган вынес решение об отказе, в связи с тем, что уплата была произведена более трёх лет назад. Самостоятельно, налоговый орган не может произвести взаимозачёт. Пунктом 5 ст.78 Федерального закона от 09.07.1999 № 154-ФЗ было установлено, что сумма излишне уплаченного налога может быть направлена на исполнение обязанности по уплате налога, сбора, погашения недоимки, если эта сумма направляется в один и тот же бюджет. Налоговый орган произвел самостоятельно зачет суммы, Просит в удовлетворения иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.

В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 г. административный истец представил в Инспекцию ФНС РФ по г. Биробиджану декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, в которой налогоплательщиком заявлен социальный налоговый вычет в размере 10 977 руб. 09.06.2017 на расчетный счет в банке административному истцу ФИО1 поступили денежные средства в размере 9026,97 руб.

Решением ИФНС Росси по г. Биробиджану № от 03.06.2017 принято о зачете суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика от 18.05.2017, о зачете суммы в размере 464.66 руб., как уплата в счет погашения задолженности.

Решением ИФНС Росси по г. Биробиджану № от 03.06.2017 принято о зачете суммы излишне уплаченного налога по заявлению налогоплательщика от 18.05.2017, о зачете суммы в размере 1285,37 руб., как уплата в счет погашения задолженности.

Из данных решений следует, что у ФИО1 имелась задолженность по единому налогу на вмененный доход в размере 464,66 руб. и пени в размере 1285,37 руб.

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В судебном заседании установлено, что административный истец в период с 13.10.1994 по 1999, 20.10.1999 по 01.09.2003 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. 25.06.2013 обратилась в ИФНС с заявлением о зачете в сумме 426 руб. на налог по ЕДВ по задолженности в сумме 464 руб. решением № от 08.07.2013 ИФНС отказала в осуществлении зачета (возврата), в связи с тем, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, п. 7 ст. 78 НК РФ.

Таким образом, истица знало о том, что у нее имеется задолженность по ЕДВ, в суд за оспариваем данного решения, не обращалась.

Данные обстоятельства в судебном заседании истица не отрицала.

Доводы истицы ФИО1 о том, что у налоговых органов истек установленный п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срок подачи заявления для принудительного взыскания налоговой недоимки, в связи, с чем недоимка с нее не может быть взыскана, не может быть принят во внимание, поскольку НК РФ предусмотрен порядок взыскании налогов и пени.

Исходя из положений ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по пени и по налогу налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога или в двадцатидневный срок с даты вынесения решения, в соответствии с которым направляется требование.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

При этом абз. 4 названного пункта установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Нормы ГПК РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, истечение срока, на которые ссылается заявитель, не является препятствием для обращения налогового органа в суд с требованием о взыскании налоговой недоимки.

В судебном заседании расчет пени стороной истца не оспаривался, суд, проверив его правильность, считает возможным принять его.

На основании изложенного, а также с учетом закрепленной в ст. 57 Конституции РФ обязанности каждого платить законно установленные налоги, и принимая во внимание общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, суд, приходит к выводу о том, что положения абз. 2 п. 6 ст. 78 Налогового кодекса РФ, применены налоговым органом правильно, следовательно, оснований для признании решения №, № от 03.06.2017 незаконными и взыскании денежных средств в размере 1750,03, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Биробиджану Еврейской автономной области о признании незаконными решения №, № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова

Копия верна:

Судья И. Г. Шелепанова