Решение № 2-3124/2019 2-3124/2019~М-1914/2019 М-1914/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 2-3124/2019

Дело № 2-3124/19

УИД 16RS0050-01-2019-002648-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 года г. Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Гимаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между сторонами. В период брака было приобретено совместное имущество: жилое помещение - квартира, общей площадью 53,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Квартира приобреталась супругами частично за счет собственных средств и с привлечением кредитных денежных средств в размере 1 500 000 рублей на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк, сроком на 120 месяцев. Право собственности на квартиру принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 584 091рубль, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № на сумму 41 000 рублей. Указанные денежные средства были потрачены на нужды семьи. Решением мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28.12.2019 года брак между истцом и ответчиком расторгнут. С указанного времени истец самостоятельно несет расходы по оплате общих долгов супругов. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения кредитных обязательств истцом были оплачены денежные средства на общую сумму 203 512 рублей 38 копеек, из них: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - 90 000 рублей; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 101 123 рубля 82 копейки, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 12 388 рублей 56 копеек.

На основании изложенного ФИО1 просит произвести раздел общего имущества супругов путем признания за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, распределить общий долг сторон по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк, оставив долг за ФИО1; распределить общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), оставив долг за ФИО1; распределить общий долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», оставив долг за ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет неравенства долей в размере 1 149 053 рублей 87 копеек.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 подала встречное исковое заявление к ФИО1 о разделе общего имущества супругов, просила признать жилое помещение общей площадью 53,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел общего имущества, передав в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение (л.д. 235-239 том1).

В ходе разбирательства ФИО1 уточнил исковые требования, просил признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и разделить в равных долях по ? доли в праве каждому; признать автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов, в связи с отчуждением автомобиля взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 420 400 рублей; признать общим долгом супругов Г-ных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк; признать общим долгом супругов Г-ных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО); признать общим долгом супругов Г-ных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России»; признать общим долгом супругов долговое обязательство ФИО1 по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ год и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СпецСтройИнжиниринг»; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в связи с погашением обязательств перед ООО «СпецСтройИнжиниринг» в полном объеме после расторжения брака в размере 185 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет расходов по оплате кредитных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 920 рублей 94 копеек. Просил определить итоговую денежную компенсацию, подлежащую выплате ФИО1 ФИО2, в размере 5479 рублей 06 копеек (л.д. 21-28 том 2).

В судебном заседании представитель ФИО1 устно уточнил остаток задолженности по кредитным обязательствам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: перед ПАО «АК БАРС» Банк – 648 587 рублей 42 копейки, перед Банком ВТБ (ПАО) – 307 903 рубля 52 копейки, перед ПАО «Сбербанк» - 11 690 рублей 11 копеек. Первоначальный иск в уточненной редакции поддержал в полном объеме, встречный иск признал.

Представитель ФИО2 первоначальный иск с учетом уточнений признал частично в части спора относительно раздела квартиры и стоимости денежной компенсации, подлежащей взысканию за автомобиль, в остальной части исковые требования ФИО1 не признал. Встречный иск поддержал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк России», ПАО «АК БАОРС» Банк, Банк ВТБ (ПАО), привлечённые судом к участию в деле, не явились, извещены, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу частей 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно статье 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Из материалов дела следует, что брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 (л.д. 12 том1), расторгнут на основании заочного решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани от 28 декабря 2018 года (л.д.35 том 2), о чем составлена запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 том1).

Брачный договор между супругами ФИО3 не заключался.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 53,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, продаваемой по цене 3100 000 рублей (л.д. 180-183 том1).

Согласно п.2.1 Договора недвижимость приобретается за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО «АК БАРС» Банк, согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между ФИО1, ФИО2 и кредитором.

В соответствии с п.2.2, 2.4 Договора Покупатель ФИО1 становится залогодателем. Права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой в силу закона без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога на недвижимость, обременяемую ипотекой в силу закона удостоверяются закладной, составленной Покупателем и Заемщиком в соответствии с законодательством РФ.

В силу п.6.1 Договора он вступает в силу с момента его подписании сторонами и действует до полного исполнения сторонами их обязательств по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АК БАРС» Банк и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставлен заёмщикам кредит в сумме 1500 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14,0% годовых для приобретения в собственность квартиры, состоящей из 2-х комнат, расположенной по адресу: <адрес> (п.1.3) (л.д. 158-165 том1).

Право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 (л.д.14 том 1).

Поскольку стороны не оспаривают и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира общей площадью 53,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> приобретена за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «АК БАРС» Банк и ФИО3, которые в силу условий договора несут обязательства по погашению кредита и уплаты процентов, требования о признании указанной квартиры совместно нажитым имуществом супругов и признании за каждым из супругов права по ? доле являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака супругами приобретен автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 1025000 рублей (л.д. 30 итом2).

Вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был продан ФИО5 ООО «КАН АВТО-1» за 840800 рублей, что подтверждается договором купли-продажи №№ (л.д. 31-34 том 2).

В связи с отсутствием между сторонами спора относительно стоимости проданного ФИО1 автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, приобретённого в браке, с ФИО1 в пользу ФИО2. подлежит взысканию денежная компенсация за 1/2 доли отчужденного автомобиля в размере 420400 рублей.

При рассмотрении требований ФИО1 о разделе долговых обязательств судом принимается во внимание следующее.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 (заемщики) и ПАО «АК БАРС» Банк заключен кредитный договор №, по условиям которого супругам ФИО3 Банком предоставлен кредит для приобретения квартиры, являющейся предметом раздела, на сумму 1 500 000 рублей, сроком на 120 месяцев под 14,0% годовых.

В соответствии с п.1.2 Договора Заемщики обязуются вернутья сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.

ФИО1 просит признать общим долгом супругов Г-ных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «АК БАРС» Банк, с установлением компенсации расходов, подлежащих выплате ФИО2, в размере 97500 рублей.

Частью 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Заявляя данное требование, ФИО1 в нарушение требований законодательства и условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не принято во внимание, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, предоставленных ПАО АК БАРС» Банк, возложены на обоих супругов.

Как следует из письменного отзыва представителя ПАО «АК БАРС» Банк кредитор своего согласия на перевод долга на ФИО1 по кредитному договору не давал, требование о распределении между супругами кредитного долга путем оставления его за ФИО1 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку приведет к изменению кредитного обязательства, условия которого приняты и прописаны сторонами в кредитном договоре, а изменение условий возможно лишь с письменного согласия Банка-кредитора (л.д. 155-156 том1).

В силу вышеизложенного требование ФИО1 о признании общим долгом супругов Г-ных обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г-ными и ПАО «АК БАРС» Банк, с определением денежной компенсации, подлежащей выплате истцом по первоначальному иску в пользу ФИО6 в счет расходов по оплате кредитного обязательства в размере 97500 рублей удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», с определением денежной компенсации, подлежащей выплате им в пользу ФИО6, в размере 13420 рублей 94 копеек также не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 41000 рублей под 18,9% годовых сроком на 24 месяца (л.д. 145-149 том1).

ФИО1 суду пояснил, что вышеуказанный кредит был получен для возмещения совершеннолетним сыном Г-ных ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Представитель ФИО2 не признал данные кредитные обязательства, как понесённые на семейные нужды.

Поскольку ФИО2 отрицает наличие имевшихся долговых обязательств перед ПАО «Сбербанк России» в размере 41000 рублей, а ФИО1 доказательства того, что спорные денежные средства были потрачены на нужды семьи, не представлены, сын Г-ных, являясь совершеннолетним, отвечает по своим обязательства самостоятельно, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Сбербанк России», с определением денежной компенсации, подлежащей выплате ФИО1 в пользу ФИО6 в размере 13420 рублей 94 копеек.

Требования о признании общим долгом супругов обязательства по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>», а также взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации в пользу погашения долговых обязательств перед ООО «СпецСтройИнжиниринг» в размере 185000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно указанным договора займа № и № ФИО1 получил денежные средства в размере 170000 рублей и 200000 рублей с обязательством возврата до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 36, 37, 38,39 том2).

Как указывает представитель ФИО1 полученные от ООО «СпецСтройИнжиниринг» денежные средства были использованы для погашения кредитных обязательств перед ПАО «АК БАРС» Банк по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие имевшихся долговых обязательств перед ООО «СпецСтройИнжиниринг» в размере 370 000 рублей ФИО2 не признала. Сами договора займа сведения о том, что ФИО2 было известно о наличии долга, не содержат.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что спорные денежные средства были потрачены ФИО1 на нужды семьи, в том числе, на погашение обязательств перед ПАО «АК БАРС» Банк, истцом по первоначальному иску не представлены.

При этом судом принимается во внимание, что ФИО1 является работником ООО «<данные изъяты>», директором которого является его родной брат ФИО6

В силу изложенного, долговые обязательства ФИО1 перед ООО «<данные изъяты>» не подлежат признанию общим долгом супругов, а следовательно, не подлежит взысканию с ФИО2 денежная компенсация.

Вместе с тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), со взысканием долга по оплате кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продан ФИО7 автомобиль FORD FOCUS, 2012 года выпуска, за 350 000 рублей (л.д. 29 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставлен кредит на сумму 584 091 рубль сроком на 48 месяцев под 17% годовых (л.д. 4-6 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании договора купли-продажи №, заключенного с ФИО8, приобрел автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за 1025000 рублей, признанный судом совместно нажитым имуществом супругов, (л.д.30 том2).

Исследуя в совокупности представленные сторонами доказательства, анализируя даты совершения сделок, значительную стоимость автомобиля, суд соглашается с доводами ФИО1 о том, что автомобиль KIA SPORTAGE был приобретён на денежные средства, полученные, в том числе, от продажи автомобиля супругов FORD FOCUS, 2012 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей и на заемные средства, предоставленные Банком ВТБ 24 (ПАО) по кредитному договору №, в размере 584091 рубля.

ФИО2 доказательства, опровергающие доводы истца по первоначальному иску, и подтверждающие, что автомобиль KIA SPORTAGE стоимостью 1025000 рублей приобретался на иные денежные средства, чем указывает ФИО1. суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), подлежат признанию общим долгом супругов Г-ных.

Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району г. Казани брак между сторонами расторгнут 28 декабря 2018 года.

В соответствии с выпиской по счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена в счет погашения кредитных обязательств оплата в размере 36001 рубля 34 копеек (л.д.79-83 том2).

Поскольку судом задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), признана общим долгом супругов, с ФИО9 в пользу ФИО1 подлежит взысканию долг по оплате кредита по указанному договору в размере 18 000 рублей 67 копеек (3600,34/2).

На основании вышеизложенного, требования ФИО1 по первоначальному иску подлежат частичному удовлетворению, требования ФИО2 по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 720 рублей 03 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе общего имущества супругов удовлетворить.

Признать жилое помещение общей площадью 53,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 к ФИО2.

Признать за ФИО1 в порядке раздела имущества супругов право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 53,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 в порядке раздела имущества супругов право на 1/2 долю в праве собственности на жилое помещение общей площадью 53,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в порядке раздела имущества супругов денежную компенсацию за 1/2 доли отчужденного автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 840800 рублей, в размере 420400 рублей.

Признать общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по оплате кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ 24 (ПАО), в размере 18000 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 рублей 03 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле в праве собственности на жилое помещение общей площадью 53,70 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с обременением –ипотека в силу закона, считать решение Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова