Решение № 12-134/2017 12-134Д/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-134/2017

Дело № 12-134 Д/2017 Копия


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна

Судья Коломенского городского суда Московской области Сергеева Е. В., при секретере ФИО1, с участием заявителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу капитана полиции ФИО3 гр. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> гр. ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, управлял автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, ФИО2 подает на него ДД.ММ.ГГГГ в суд жалобу. Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования постановления по настоящему делу заявителем не пропущен.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО2 просил суд вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить по следующим причинам.

ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» г.р.з. № по <адрес> его остановил инспектор ДПС и попросил его предъявить документы для проверки. В тот день в отношении него составили два протокола об административном правонарушении. На тот момент у него имелся полис ОСАГО на данный автомобиль, он имелся у него на момент проверки, но сотрудник ДПС не мог объяснить ему по какой причине он у него требует полис ОСАГО, поэтому он ему предъявлять не стал. Другие документы сотруднику ДПС он представил. Между тем, инспектор ДПС привлек его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. Просит данное постановление отменить и производство по делу прекратить.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу Коломна. Ранее с Пражеником он был не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования с сотрудником ДПС ФИО4. Днем на <адрес> они работали по выявлению нарушений ПДД РФ. Был остановлен автомобиль «Ниссан Тиида» под управлением водителя Праженика. Данный автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес> обратил внимание, что водитель не был пристегнут ремнем безопасности, стекла автомобиля были не тонированные. Именно за данное правонарушение указанный автомобиль и был остановлен им. Он потребовал у водителя предъявить для проверки документы. В силу пункта 2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и предъявить для проверки по требованию сотрудника ДПС следующие документы: водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом. Водитель представил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Водитель ему сообщил, что страховой полис ОСАГО у него остался дома. Водитель был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ и по ст. 12.6. КоАП РФ. С жалобой он не согласен. Просит оставить его постановление о привлечении Праженика к административной ответственности без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и показания свидетеля, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что оснований для отмены или изменения постановления о привлечении к административной ответственности Праженика не имеется по следующим основаниям.

Так, санкция ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управлением транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Санкция данной нормы права предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 1).

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельцев:

а) транспортных средств, максимальная конструктивная скорость которых составляет не более 20 километров в час;

б) транспортных средств, на которые по их техническим характеристикам не распространяются положения законодательства Российской Федерации о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации;

в) транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых предусмотрена военная служба, за исключением автобусов, легковых автомобилей и прицепов к ним, иных транспортных средств, используемых для обеспечения хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов;

г) транспортных средств, зарегистрированных в иностранных государствах, если гражданская ответственность владельцев таких транспортных средств застрахована в рамках международных систем страхования;

д) принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям;

е) транспортных средств, не имеющих колесных движителей (транспортных средств, в конструкции которых применены гусеничные, полугусеничные, санные и иные неколесные движители), и прицепов к ним (пункт 3).

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

В силу пункта 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам);

в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке кропногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов – документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов;

документ, подтверждающий факт установления инвалидности, в случае управления транспортным средством, на котором установлен опознавательный знак «Инвалид»;

страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу капитана полиции ФИО3 усматривается, что гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в районе <адрес> гр. ФИО2, являясь владельцем транспортного средства, управлял автомашиной «<данные изъяты>» г.р.з. №, не исполнив установленную Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» свою обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Факт отсутствия на момент на момент проверки сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ у Праженика полиса ОСАГО, подтвердил в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО3 и не отрицал сам заявитель Праженик.

Каких-либо оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона, согласно которому у Праженика, как владельца транспортного средства, отсутствует обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, не имеется. Доказательств заключения им договора ОСАГО, действовавшего на момент совершения им данного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, Пражеником в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено.

Таким образом, Праженик обязан был в силу действующего Федерального законодательства обязательно застраховать свою гражданскую ответственность как его владельца, иметь при себе данный полис ОСАГО и представить его сотруднику ДРС по первому требованию.

В связи с изложенным, в действиях водителя Праженика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ.

Не доверять имеющимся в деле доказательствам, подтвержденными объяснениями заявителя и свидетеля, у суда нет каких-либо оснований.

По указанной причине доводы заявителя Праженика, изложенные в жалобе, являются несостоятельными.

Санкция ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ имеет единственное административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей, который и был назначен правонарушителю.

Проверив процедуру привлечения Праженика к административной ответственности, суд констатирует, что требования закона о порядке привлечения его к административной ответственности полностью соблюдены. Оснований полагать, что при производстве по делу были допущены какие-либо процессуальные нарушения, у суда также не имеется.

Таким образом, доводы заявителя при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, не могут являться основаниями для отмены или изменения постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд принимает решение об оставлении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Коломенскому городскому округу капитана полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На решение суда в Московский областной суд может быть подана жалоба в течение десяти суток с момента получения копии настоящего решения.

Судья (подпись) Е. В. Сергеева

Копия верна

Судья Е. В. Сергеева