Постановление № 1-251/2020 1-50/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-251/2020

К делу №


Постановление

город Тихорецк 22 марта 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Бариеве Г.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Дроздова Е.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Чурилова А.П., удостоверение №, выдано ГУ МЮ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, <адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не военнообязанного, несудимого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя трудовую деятельность водителем-экспедитором у индивидуального предпринимателя ФИО1 в магазине «Хамелеон», расположенном по адресу: Краснодарский край, <адрес>, получил от покупателей ИП ФИО1 денежные средства за поставленный товар в сумме <данные изъяты>, а также аванс на поездку в рейс от ИП ФИО1 в сумме <данные изъяты>. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме <данные изъяты>, принадлежащих ИП ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по адресу: Краснодарский край, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, осознавая, что его действия носят тайный характер, владел денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После чего, желая придать своим действиям правовой характер и с целью сокрытия преступления, ФИО2 написал расписку о получении в долг и возврате денежных средств, затем скрылся с места преступления. Похищенными принадлежащими ИП ФИО1 денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив ИП ФИО1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением. Пояснил, что ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО2, его защитник Чурилов А.П. поддержали заявление потерпевшего, просили прекратить уголовное дело за примирением сторон. Подсудимый пояснил, что вину в содеянном признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Дроздов Е.А. считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд учитывает следующее.

На основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд при наличии заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, суд учитывает, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее несудим, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет двоих малолетних детей, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

При установленных обстоятельствах суд приходит, что имеются основания для прекращения в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

Руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением с потерпевшим.

Отменить ФИО2 меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: долговая расписка о получении денег, трудовой договор №43, приложение к договору №43 материальной ответственности водителя-экспедитора, сведения о задолженности в кассу ИП ФИО1, товарные накладные с корешками о получении денежных средств за 02.08.2020, №О2-623, №О2-618, №О2-621, №О2-620, №О2-619, хранящиеся у законного владельца, оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Председательствующий