Решение № 2-3720/2025 2-3720/2025~М-2354/2025 М-2354/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-3720/2025

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области

28 июля 2025 года

Мотивированное решение суда составлено

08 августа 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коннова А.Э., при секретаре Николаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что 03.10.2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда по которому Ответчик обязался изготовить и установить навес 6,4x6 метров по адресу: <адрес> стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Срок выполнения работ - до 20.10.2023г. В соответствии с Договором Истец передал Ответчику в качестве аванса 90000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается распиской, в которой указана сумма и реквизиты для денежного перевода и чеком, подтверждающим перевод. При оплате выяснилось, что Ответчик указал реквизиты не своего счета, а счета своей жены.

Однако Ответчик со своей стороны работу не выполнил. 17.11.2023г. Истец обратился в Отдел МВД России «Володарский» с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения работ. В ходе проверки Ответчик признал, что деньги переведенные на карту его жены, он получил лично и закупил на них материал, а работу не выполнил из-за некомплекта строительной бригады. По результату проверки в возбуждении уголовного дела мне было отказано, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2023г.

После обращения в органы внутренних дел между Истцом и Ответчиком были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается Распиской. Сторонами был согласован новый срок выполнения работ - 17.11.23, однако работы выполнены небыли, деньги ответчик не вернул. 30.10.24г. сторонами был согласован новый срок выполнения работ - 31.12.2024г, но работы опять выполнены не были.

Истец просит взыскать с ответчика 90000,00 руб. неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 03.10.2023г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор подряда по которому Ответчик обязался изготовить и установить навес 6,4x6 метров по адресу: <адрес> стоимостью 140 000 (сто сорок тысяч) рублей. Срок выполнения работ - до 20.10.2023г. В соответствии с Договором Истец передал Ответчику в качестве аванса 90000 (девяносто тысяч) рублей, что подтверждается распиской, в которой указана сумма и реквизиты для денежного перевода и чеком, подтверждающим перевод. При оплате выяснилось, что Ответчик указал реквизиты не своего счета, а счета своей жены.

Однако Ответчик со своей стороны работу не выполнил. 17.11.2023г. Истец обратился в Отдел МВД России «Володарский» с заявлением о проведении проверки по факту невыполнения работ. В ходе проверки Ответчик признал, что деньги переведенные на карту его жены, он получил лично и закупил на них материал, а работу не выполнил из-за некомплекта строительной бригады. По результату проверки в возбуждении уголовного дела мне было отказано, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.12.2023г.

После обращения в органы внутренних дел между Истцом и Ответчиком были предприняты действия, направленные на примирение, что подтверждается Распиской. Сторонами был согласован новый срок выполнения работ - 17.11.23, однако работы выполнены небыли, деньги ответчик не вернул. 30.10.24г. сторонами был согласован новый срок выполнения работ - 31.12.2024г, но работы опять выполнены не были.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, полученных от истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) пользу ФИО1 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 90000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Э.Коннов

Копия верна:

Судья: А.Э.Коннов