Решение № 2-543/2017 2-543/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-543/2017

Дело № 2-543/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту.

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО6. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, сроком действия договора по <дата> под 23,35% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО7. взяла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполняются, Банк направил требование досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и уплатить неустойку, расторгнуть кредитный договор. В установленный срок требование не исполнено. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать долг по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты>, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО8. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещалась, что подтверждается телефонограммами.

Учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным, в связи с чем, суд находит возможным, в соответствие с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, на основании заявления – анкеты, между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО9. <дата> заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 ФИО10. предоставлен потребительский кредит в сумме <данные изъяты>, сроком действия договора по <дата>, под 23,35 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 ФИО11. обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у нее согласно расчету банка образовался просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду при рассмотрении дела не представлены доказательства, свидетельствующие об обратном.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно индивидуальным условиям Потребительского кредита (п. 4.2.3), Заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд с учётом положений норм действующего законодательства приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренные законом или договором.

Частью 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в размере определенном законом или договором.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Индивидуальными условиями Потребительского кредита (п. 4.3.3), предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку, установленную в соответствии с действующим законодательством.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за просроченный основной долг составляет <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>; срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>

Учитывая установленные обстоятельства, период образования задолженности, сумму исполненного обязательства, отсутствие доказательств уважительности просрочки исполнения обязательств, отсутствие возражений по размеру начисленной неустойки, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ПАО «<данные изъяты>» письменно предлагал ответчику расторгнуть кредитный договор и погасить кредитную задолженность, требование направлено в его адрес <дата>. Ответа на указанное требование не получено кредитором в установленный срок. При таких обстоятельствах, учитывая, что ПАО «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в значительной степени лишено возможности получения процентов за пользование кредитом, на которые рассчитывало при заключении кредитного договора с ФИО1 ФИО12., суд полагает исковое требование о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Банком при обращении в суд с иском уплачена государственная пошлина согласно платежным поручениям от <дата> и <дата> в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 ФИО13 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и ФИО1 ФИО14

Взыскать с ФИО1 ФИО15, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> долг по кредиту в общей сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» в лице <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд Хабаровского края.

Судья Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.