Решение № 2-565/2020 2-565/2020(2-5794/2019;)~М-4334/2019 2-5794/2019 М-4334/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-565/2020

Дело [Номер]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г., при секретаре судебного заседания Храмовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «[ Д ]» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт нежилых помещений, за содержание общедомового имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт нежилых помещений, за содержание общедомового имущества. В обоснование заявленных требований указано, что определением мирового судьи судебного участка [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] в рамках гражданского дела [Номер] отменен судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ] по заявлению истца о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищные услуги по договору управления. Нежилые помещения П4, общей площадью 45,80 кв.м. и П5, общей площадью 43,20 кв.м., расположенные по адресу: [Адрес] находятся в собственности ответчика ФИО1. На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного [Адрес] собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом Управляющей организацией ОАО «[ Д ]». На общем собрании от [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками помещений в многоквартирном [Адрес] принято решение о заключении договора управления в новой редакции. Пунктом 4 договора [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [Адрес], был установлен размер платы за услуги, выполняемые обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, а также порядок изменения платы, а именно: согласно п.4.2.4 договора управления, размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги РФ за предшествующие 12 месяцев (октябрь к октябрю), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством РФ. Таким образом, тариф, установленный собственниками помещений многоквартирного дома, ежегодно увеличивается в пределах индекса потребительских цен на жилищно-коммунальные услуги по РФ в соответствии с данными, предоставляемыми Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по [Адрес]. Оплата услуг по договору управления производится собственником ежемесячно за каждый кв.метр помещения, находящегося в собственности ответчика.

У ответчика ФИО1 имеется задолженность по оплате сумм за обслуживание и ремонт нежилого помещения П4 общей площадью 45,80 кв.м. и нежилого помещения П5 общей площадью 43,20 кв.м. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика были направлены претензии о добровольном возмещении суммы образовавшегося долга, которые остались без удовлетворения.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ответчиком в суде заявлено о применении к сумме задолженности срока исковой давности в порядке ст.196 ГК РФ, в связи с чем истец пересчитал сумму взыскания. К тому же ответчиком было произведено частичное погашение задолженности [ ... ]

Окончательно истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу пени в сумме 14102,72 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 рублей [ ... ]

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, при этом указала, что по заявлению ответчика о применении срока исковой давности истец пересчитал суммы, подлежащие взысканию с ответчика, в пределах срока исковой давности. Также ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, в связи с чем исковые требования уменьшены.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен частично, а именно не согласен с пенями, подробно позицию представил в письменном виде [ ... ]

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1,2,3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1,2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч. 2 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме. В соответствии с п. 28, 30 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений - за счет собственных средств.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения П4 общей площадью 45,80 кв.м, расположенного по адресу: [Адрес] нежилого помещения П5 общей площадью 43,20 кв.м., расположенного по адресу: [Адрес], является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН [ ... ]

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного [Адрес] собственники помещений выбрали способ управления многоквартирным домом Управляющей организацией ОАО «[ Д ]» [ ... ]

На общем собрании от [ДД.ММ.ГГГГ] собственниками помещений в многоквартирном [Адрес] принято решение о заключении договора управления в новой редакции [ ... ]

Пунктом 4 договора управления многоквартирным домом [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], расположенным по адресу: [Адрес], был установлен размер платы за услуги, выполняемые обществом в рамках договора управления многоквартирным домом, а также порядок изменения платы, а именно: согласно п.4.2.4 договора управления, размер платы подлежит ежегодной индексации на индекс цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги РФ за предшествующие 12 месяцев ([ДД.ММ.ГГГГ]), определенный и официально опубликованный в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из искового заявления и пояснений сторон в ходе рассмотрения дела, у ответчика перед истцом имелась задолженность по оплате за обслуживание и ремонт нежилых помещений, за содержание общедомового имущества, собственником которого он является.

Установлено, что согласно платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на сумму 33337,30 рублей за помещение П4 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 31485,68 рублей за помещение П5 за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], а также платежного поручения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в сумме 4265,34 рублей, сумма задолженности погашена ответчиком в указанных размерах [ ... ]

Истцом в окончательной форме, с учетом уменьшения размера исковых требований в пределах срока исковой давности и с учетом погашения ответчиком части суммы задолженности, заявлено о взыскании с ответчика в свою пользу пени в размере 14102,72 рублей.

Указанная сумма пеней ответчиком не оплачена, такой размер пеней ответчиком не опровергнут, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем суд считает данное обстоятельство установленным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик своевременно и надлежащим образом не оплачивал расходы на обслуживание и ремонт нежилых помещений и на содержание общедомового имущества, в связи с чем возникла задолженность.

Ответчик допустил просрочку погашения образовавшейся задолженности, погасил имеющуюся задолженность только в ходе рассмотрения гражданского дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено о взыскании пени в свою пользу.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о злоупотреблении правом со стороны ОАО «[ Д ]» [ ... ] – не нашли своего объективного подтверждения.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 года N 293-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Суд, учитывая период неисполнения обязательств по оплате услуг за обслуживание и ремонт нежилых помещений, за содержание общедомового имущества, считает, что пени в заявленном размере несоразмерны нарушенному обязательству, в связи с чем подлежат уменьшению до 9000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей, суд полагает данные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «[ Д ]» к ФИО1 о взыскании задолженности за обслуживание и ремонт нежилых помещений, за содержание общедомового имущества - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «[ Д ]» пени в размере 9000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 747 рублей, а всего 9747 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «[ Д ]» к ФИО1 (а именно о взыскании пени в большем размере) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Г. Сильнова