Решение № 2-4363/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-4363/2020

Дело № 2-4363/2020

УИД 77RS0007-01-2020-004882-02

Мотивированное
решение суда изготовлено 19 октября 2020 г.

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 октября 2020 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Оняновой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ПАО «АСКО-Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № об удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование», в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 129497 руб. 76 коп.

Указанное решение заявитель считает незаконным, так как оснований для взыскания неустойки, по его мнению, не имелось, поскольку страховое возмещение выплачено заявителем в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который в судебном заседании против удовлетворения требований ПАО «АСКО-Страхование» возражал, полагал решение финансового уполномоченного законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» ФИО4 направила в суд письменные пояснения, полагала оспариваемое решение законным и обоснованным.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела при установленной явке участников процесса.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Настоящее заявление согласно почтовому конверту направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть заявителем не пропущен срок на оспаривание решения финансового уполномоченного.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО1 принято решение № о частичном удовлетворении требований ФИО2 к ПАО «АСКО-Страхование», в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 129 497 руб. 76 коп. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120 850 руб. 47 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на дефектовку в размере 9 600 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «АСКО-Страхование» заключен договор ОСАГО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, виновником которого признан ФИО, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ФИО застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» в рамках договора ОСАГО серия № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>». На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 84942 руб. 48 коп, с учетом износа составила 60545 руб. 41 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» на расчетный счет ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере 60 545 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с претензией об организации дополнительного осмотра транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ заявителем проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства с привлечением независимой экспертной организации ООО «<данные изъяты>».

На основании результатов осмотра от ДД.ММ.ГГГГ независимой экспертной организацией ООО «<данные изъяты>» подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 98953 руб. 84 коп., с учетом износа составила 72 249 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» на расчетный счет ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 11704 руб. 12 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120850 руб. 47 коп., расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., расходов на дефектовку в размере 9 600 руб., неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В обоснование своих требований ФИО2 представил экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 323 500 руб., с учетом износа составила 193 100 руб.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) ПАО «АСКО-Страхование» должно рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» на расчетный счет ФИО2 была произведена доплата страхового возмещения в размере 120 850 руб. 47 коп., расходов по оплате независимой технической экспертизы в размере 7 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО «АСКО-Страхование» было обязано в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку ФИО2 предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в ПАО «АСКО-Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 60 545 руб. 41 коп., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, неустойка на сумму в размере 60 545 руб. 41 коп. подлежала взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) в размере 5 449 руб. 09 коп. (60 545 руб. 41 коп. х 9 дней х 1%). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 11 704 руб. 12 коп., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Таким образом, неустойка на сумму в размере 11 704 руб. 12 коп. подлежала взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней) в размере 1 989 руб. 70 коп. (11 704 рублей 12 копеек х 17 дней х 1%). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-Страхование» осуществило доплату страхового возмещения в размере 120 850 руб. 47 коп. Таким образом, неустойка на сумму в размере 120 850 руб. 47 коп. подлежала взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) в размере 122 058 руб. 97 коп.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащей выплате, составляет 129497 руб. 76 коп. (5 449 руб. 09 коп. + 1 989 руб. 70 коп. + 122 058 руб. 97 коп.).

Учитывая вышеизложенное, требование ФИО2 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 129 497 руб. 76 коп. являются законными и обоснованными.

Решение финансового уполномоченного, вопреки доводам заявителя, вынесено в полном соответствии требованиям ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Финансовый уполномоченный, вопреки доводам заявителя, вправе разрешать требования о взыскании неустойки. При этом, правом на снижение размера неустойки финансовый уполномоченный не наделен.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно п. 28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, выплаченную страховщиком добровольно хоть и несвоевременно, период просрочки исполнения обязательства, а также то, что нарушение сроков исполнения обязательства тяжких последствий для ФИО2 не повлекло, применение к нарушителю мер ответственности не должно являться средством для обогащения, а носить компенсационный характер, учитывая заявление представителя ПАО «АСКО-Страхование» о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО «АСКО-Страхование» неустойки до 30000 руб. Данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ПАО «АСКО-Страхование» мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Учитывая указанное, решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению ФИО2 подлежит изменения со снижением неустойки до вышеуказанного размера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного, - удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по обращению ФИО2 в отношении публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», - изменить, снизить размер неустойки взыскиваемой с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 со 129497 руб. 76 коп. до 30000 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев