Решение № 2-2306/2017 2-2306/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2306/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Гараниной С.А.

при секретаре судебного заседания – Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ОАО Акционерного коммерческого банка «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Акционерный коммерческий банк «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился с вышеуказанным иском в суд к ФИО1, мотивировав его следующим.

19.06.2008г. между ОАО АКБ «Акция» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 250000 руб. со сроком погашения до 15.06.2011г. под 17% годовых, процентная ставка в случае просрочки исполнения обязательства составляет 22% годовых. Погашение кредита и процентов производится ежемесячно в последний день каждого месяца. Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждает выписка по счету. 17.09.2014г. решением Ленинского районного суда по делу №г. с ответчика в пользу АКБ «Акция» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 31337,22 руб. 03.03.2016г. Приказом Банка России № № у ОАО АКБ «Акция» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда <адрес> от 24.05.2016г. ОАО АКБ «Акция» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

19.06.2008г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки DAEWOO-NEXIA идентификационный номе №, год изготовления- 2006г., регистрационный знак №, принадлежащее ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля составляет 200000 руб. согласно п.2 договора.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что при обращении с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не было обращено взыскание на предмет залога. Учитывая также, что кредитный договор не расторгнут, кредит до настоящего времени не возвращен, истец заявляет требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2011г. по 21.06.2017г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2011г. по 21.06.2017г. в размере 135 015,23 руб., обратить взыскание на транспортное средство – легковой автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, идентификационный номер №, категория В, год изготовления – 2006г., модель/№ двигателя №, цвет кузова (кабины, прицепа) – красный (спелая вишня), свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>, регистрационный знак №, дата регистрации 19.03.2008г., <адрес>, принадлежащее ответчику на праве собственности, определить начальную продажную цену предмета залога при реализации с открытых торгов в форме аукциона в размере 200 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 900 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и возражениях на контррасчет, представленный ответчиком. Представитель истца представил уточненный расчет задолженности, согласно которому задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом составляет за период с 14.03.2014г. по 01.09.2017г. – 64911,99 руб. Исковые требования представитель истца в соответствии с представленным расчетом не уточнил, объяснив отсутствием соответствующих полномочий.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. С расчетом истца ответчик не согласился, представив контррасчет задолженности, согласно которому сумма процентов по кредиту за период с 10.09.2014г. по 08.12.2015г. составляет 12513,82 руб.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, о причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 19.06.2008г. между ОАО АКБ «Акция» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на неотложные нужды на сумму 250000 руб. со сроком погашения до 15.06.2011г. под 17% годовых, процентная ставка в случае просрочки исполнения обязательства составляет 22% годовых. ( л.д. 22-23).

19.06.2008г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога, предметом которого является автомобиль марки DAEWOO-NEXIA, идентификационный номер №, год изготовления- 2006г., регистрационный знак №, принадлежащий ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость автомобиля составляет 200000 руб. согласно п.2 договора ( л.д. 24-25).

Обязательства Банка по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, что подтверждает выписка по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком.

03.03.2016г. Приказом Банка России № ОД-728 у ОАО АКБ «Акция» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда <адрес> от 24.05.2016г. ОАО АКБ «Акция» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, допускалась просрочка по погашению кредита, что подтверждает выписка по счету заемщика и не оспаривалось ответчиком ( л.д. 52-60).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 15.12.2014г. по делу № с ФИО1, ФИО7, ФИО8 в солидарном порядке взыскано в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 66624,04 руб. по состоянию на 01.10.2010г. (л.д. 71-72,200-202). Из решения суда и расчета задолженности следует, что сумма основного долга на указанную дату составляет- 58822,76 руб.

17.09.2014г. решением Ленинского районного суда по делу №г. с ответчика, ФИО7, ФИО8 солидарно в пользу АКБ «Акция» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 31337,22 руб., из них: 19000 руб.- основной долг, просроченные проценты за кредит- 12337,22 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения ввиду пропуска банком срока исковой давности по платежам за период с октября 2010г. по март 2011г.( л.д. 26-29). Определением суда от 08.09.2017г. исправлена описка в решении суда, указав в мотивировочной части решения суда на период взыскания задолженности с 31.03.2011г. по 13.03.2014г. ( л.д. 230,231).

Согласно представленным ответчиком платежным документам ( л.д. 84-91, 132,-141, 124-130) ответчиком в счет погашения задолженности вносились денежные средства в период с 02.07.2014г. по 08.08.2017г.

12.05.2015г. окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом по делу №( л.д. 124).

17.08.2017г. окончено исполнительное производство в связи с фактическим исполнением по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом по делу №( л.д. 131).

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ проценты по договору займа при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно условиям кредитного договора погашение процентов по кредиту производится ежемесячно в последний рабочий день каждого месяца в кассу банка. Проценты уплачиваются согласно расчета за фактический срок пользования кредитом.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня возврата кредитных средств истцу. Истцом предъявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 16.06.2011г по 21.06.2017г. Однако 17.09.2014г. решением Ленинского районного суда по делу №г., с учетом исправленной судом описки, взысканы проценты по состоянию на 13.03.2014г. В связи с этим за период с 16.06.2011г. по 13.03.2014г. проценты за пользование кредитом не подлежат взысканию с ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям. Представитель ответчика указал, что поскольку проценты неразрывно связаны с основным долгом, срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям начал течь на следующий день после указанного в кредитном договоре срока возврата кредита- с 16.06.2011г. и истек 16.06.2014г. Банк не воспользовался своим правом на взыскание процентов по кредиту на будущее время.

Суд отклоняет данный довод ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Однако срок исковой давности по главному требованию не истек, поскольку Банком взыскана сумма основного долга по кредитному договору по вышеуказанным решениям суда.

Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Из условий кредитного договора следует, что проценты за пользование кредитом должны погашаться заемщиком ежемесячно. Иск подан в суд 30.06.2017г. В связи с этим истцом пропущен срок исковой давности по взысканию процентов за период с 14.03.2014г. по июнь 2014г. В связи с чем проценты подлежат взысканию за период с 01.07.2014г. по 21.06.2017г.( согласно заявленным исковым требованиям).

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно изменялся расчет задолженности. Согласно последнего расчета сумма процентов составляет 64911,99 руб. за период с 14.03.2014г. по 01.09.2017г. Суд не соглашается с представленным истцом расчетом задолженности процентов, поскольку проценты начислены на сумму основного долга, рассчитанную банком без учета вышеуказанных судебных решений, что не оспаривалось истцом. Суд полагает, что начисление процентов должно производится на сумму основного долга, определенную вышеуказанными судебными решениями, поскольку в части взыскания долга банку было отказано по причине пропуска срока исковой давности. Из вышеуказанных решений суда следует, что сумма основного долга ответчика составляла- 77822,76 руб.( 19000+ 58822,76). В связи с этим на данную сумму подлежат начислению проценты за период с 1.07.2014г. по 21.06.2017г. с учетом внесенных ответчиком в этот период денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту. Размер и дата поступления денежных средств банку указаны в расчете суммы задолженности ( л.д. 245). Сумма процентов за указанный период составит:

С 01.07.2014г. по 08.12.2015г.: 77822,76*22%:365*526=24673,01

Согласно вышеуказанным решениям суда с ответчика также были взысканы проценты за пользование кредитом в сумме 20138,5 руб., которые в соответствии с ст.319 ГК РФ погашаются в первую очередь. В период с 21.10.2014г. по 13.11.2015г. ответчиком погашено 19169,78 руб., 08.12.2015г. им внесена сумма в размере 35000 руб., из которых 20138, 5 руб. должны быть зачтены в счет погашения процентов, остальные 34031,28 руб.- в счет погашения основного долга.

В связи с этим проценты с 09.12.2015г. по 31.12.2015г. составляют: 43791,48*22%:365*23=607,08

С 01.01.2016г. по 1.02.2016г. : 43791,48*22%:366*32= 842,32

Также ответчиком погашено: 01.02.2016г.- 3356,94 руб., 16.02.2016г.- 3000 руб., 08.02.2017г.- 6000 руб., 28.03.2017г.- 4073,10 руб., в связи с чем подлежат взысканию проценты:

С 02.02.2016г. по 16.02.2016г.: 40434,54*22%:366*15=364,57

С 17.02.2016г. по 31.12.2016г.: 37434,54*22%:366*319=7178,02

С 01.01.2017г. по 08.02.2017г.: 37434,54*22%:365*39=879,96

С 09.02.2017г. по 28.03.2017.: 31434,54*22%:365*48= 909,44

С 29.03.2017г. по 21.06.2017г.: 27361,44*22%:365*85=1401,80

Итого общая сумма процентов за пользование кредитом за период с 1.07.2014г. по 21.06.2017г., подлежащих взысканию с ответчика, составляет 28143,01 руб.

Суд не соглашается с контррасчетом ответчика, поскольку он произведен с учетом внесения ответчиком денежных средств в службу судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ). В связи с этим возврат суммы долга по договору займа следует считать с момента зачисления денежных средств на счет заемщика.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно частям 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникающим в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделкам, которые совершены после даты 1 июля 2014 года, к сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку правоотношения, регулируемые пунктом 2 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.

Как усматривается из материалов дела, ФИО9 приобрела спорный автомобиль у ответчика по договору купли-продажи в 2015 году, о чем банку было известно, что подтверждает заявление представителя банка в суд от 18.11.2015г. о снятии ареста и определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, в котором указано, что АКБ «Акция» просит суд отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный автомобиль, поскольку основания для принятия мер по обеспечению иска отпали в связи с реализацией данного имущества ( л.д. 198-199). В настоящее время автомобиль по данным ГИБДД зарегистрирован за ФИО4 ( л.д. 48).

Согласно части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу третьему части 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Сторона истца не представила в суд доказательства того, что банк предпринял меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога путем внесения сведений в реестр уведомлений о залоге.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что приобретатель спорного автомобиля знала или должна была знать о том, что приобретаемый автомобиль является предметом залога. В договоре купли-продажи не указано, что автомобиль обременен залогом.

При таких обстоятельствах залог прекратился при реализации ответчиком заложенного имущества. В связи с этим в удовлетворении иска в части реализации заложенного имущества следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в части взыскания процентов (20,84% от 3900 руб.) – 812,76 руб. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в иске об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ОАО Акционерного коммерческого банка «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО Акционерного коммерческого банка «Акция» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28143,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 812,76 руб., всего взыскать: 28955 (двести восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб. 77 коп.

В остальной части оставить исковые требования без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Гаранина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.