Постановление № 1-149/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-149/2018

дело № 1-149/2018

66RS0057-01-2018-000738-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14.09.2018 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анохина С. П.,

при секретаре судебного заседания Хомутининой О. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Талицкого района Свердловской области Погадаевой Е. А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алемасова С. В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО2, причинив ей значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11:00, ФИО1, находясь в квартире по месту проживания, по адресу: <адрес>22, предварительно убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил с тумбы телевизор марки «JVC» стоимостью 15 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, то есть, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, подсудимый возместил причиненный преступлением вред.

Защитник подсудимого обосновал необходимость удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по заявлению потерпевшей, полагал, что для этого имеются все основания.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом было установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал, характеризуется удовлетворительно, не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный потерпевшей вред.

На основании изложенного суд установил, что между потерпевшей и подсудимым фактически состоялось примирение, условия прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеются, в связи с этим суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, следовательно, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Анохин С. П.