Приговор № 1-207/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-207/2020

Дело № 1-207/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Холм 24 сентября 2020 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Григорьевой О.М.,

при секретаре Голубевой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Холмского межрайонного прокурора Меркушевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Андрюшенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 8 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 марта 2019 года Старорусским районным судом Новгородской области по 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- 18 апреля 2019 года Старорусским районным судом Новгородской области по 264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; постановлением Старорусского районного суда от 12 декабря 2019 года неотбытое наказание по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 18 апреля 2019 года заменено лишением свободы сроком на 15 дней, 30 января 2020 года освобожден по отбытии срока;

дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев не отбыто, на 24 сентября 2020 года не отбыто 11 месяцев 6 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л:

виновность ФИО1 в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» Акционерного общества «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку светлого крепкого фильтрованного пастеризованного пива «Мотор» объёмом 1,35 литра, стоимостью 69 рублей 19 копеек, принадлежащую Акционерному обществу «<данные изъяты>», после чего спрятал её во внутренний карман куртки, одетой на нём, и, не оплатив денежные средства за указанный товар, направился мимо кассы к выходу из магазина «<данные изъяты>». Однако, противоправные действия ФИО1 обнаружили продавец и директор магазина, которые потребовали от него вернуть похищаемое им имущество. ФИО1, поняв, что его противоправные действия стали явными, очевидными для работников магазина, и они осознают их незаконность, грубо игнорируя правомерные требования продавца и директора указанного магазина остановиться и вернуть взятый товар, и соответственно, прекратить преступные действия, он (ФИО1), удерживая под курткой взятую бутылку пива «Мотор» объёмом 1,35 литра с места преступления скрылся, в последующем распорядился похищенным по своему личному усмотрению, употребив содержимое бутылки в городском парке <адрес>.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку светлого крепкого фильтрованного пастеризованного пива «Мотор» объёмом 1,35 литра, причинив тем самым Акционерному обществу «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 69 рублей 19 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого адвокат Андрюшенко С.В. поддержал ходатайство подзащитного и подтвердил, что оно заявлено после предварительной консультации с защитником.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий ФИО1, фактические обстоятельства и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ не проводит.

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, на учете у психиатра не состоит, с учётом адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 Уголовного кодекса РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено одно оконченное преступление, которое в силу положений ст.15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направленно против собственности.

Определяя степень общественной опасности содеянного ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, способ его совершения.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что он ранее судим (л.д.33), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.48-55, 56-57), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.62, 66), по месту жительства УУП <данные изъяты>», Администрацией Холмского муниципального района и по месту отбывания наказания в ФКУ КП-6 УФСИН России по Новгородской области характеризуется удовлетворительно (л.д.68, 70), на учете в ГОБУЗ «СПМТД» (противотуберкулезном диспансере) не состоит (л.д.67).

Подсудимый не женат, каких-либо лиц на иждивении не содержит, не имеет постоянного места работы, имеет случайные заработки.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Руководствуясь ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, считая основной причиной совершения ФИО1 преступления нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, способ его совершения, а также пояснения самого подсудимого о том, что состояние алкогольного опьянения снизило его волевой контроль над поведением, суд признает отягчающим подсудимому наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, наказание необходимо назначить с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, при этом следует иметь в виду, что наиболее строгим видом наказания в данном случае будет лишение свободы.

Основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и степени его общественной опасности, судом не установлены.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, его имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Делая такой вывод, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления средней тяжести против собственности, его направленность, а также данные о личности подсудимого, не позволяющие суду придти к выводу о возможности применения к ФИО1 более мягкого вида наказания.

При этом судом, безусловно, учитываются данные о личности подсудимого, признанные в отношении него обстоятельства, смягчающие наказание, которые вместе с тем не способны повлиять на решение суда о виде назначаемого ему наказания. В то же время указанные обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 после вступления приговора в законную силу следует отменить.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.

Вознаграждение адвокату Андрюшенко С.В. за оказание юридической помощи ФИО1 при проведении предварительного расследования в размере 7100 рублей и рассмотрении уголовного дела в суде в размере 9950 руб., а всего на сумму 17050 руб., суд признает процессуальными издержками, которые следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со статьей 81 УПК РФ полагает: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303,304,307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ и ч.4 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору от 18 апреля 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 11 месяцев 6 дней, и окончательно наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров в виде ограничения свободы сроком на 1 год 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 11 месяцев 6 дней.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Холмского муниципального района - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы

Возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, регулярно один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу на сумму 17050 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ – считать возвращенной ФИО4

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника или ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Григорьева