Определение № 2-330/2017 2-330/2017~М-72/2017 М-72/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017г <данные изъяты>


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Балахна 27 февраля 2017г

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Полетуевой Н.Н.

при секретаре Шориной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 суммы долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, процентов за просрочку возврата займа в соответствии со ст.395 ГКРФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

В обоснование предъявленного иска истец ФИО1 указала, что <дата> ответчик ФИО2 взяла у нее в долг <данные изъяты>, которые обязалась возвратить до <дата>. Заем был оформлен распиской. <дата> ФИО2 возвратила ей <данные изъяты>, остальную сумму в размере <данные изъяты> ответчик до настоящего времени ей не вернула.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> и проценты за просрочку возврата займа в соответствии со ст. 395 ГКРФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении дела истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснив суду, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства она не обращалась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела ответчик ФИО2 была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Заслушав объяснение истца ФИО1, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Это право обеспечивается, в том числе, разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

С <дата>г исковое заявление подлежит возвращению судом, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 45-ФЗ), судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац третий ст. 122 ГПК РФ).

В силу пункта 1 части 1 ст. 23 ГПКРФ дела о выдаче судебного приказа рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 суммы долга и процентов за нарушение срока возврата займа в общей сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>-сумма долга, <данные изъяты>-проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве следует, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка) (п.15).

Как видно из представленных истцом документов требование истца основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, в подтверждение чему истцом представлена расписка, в связи с чем, в силу вышеприведенных норм права требования истца подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Поскольку в порядке искового производства заявленные истцом требования могут быть предъявлены только после вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч.3ст.125 ГПКРФ), либо определения об отмене судебного приказа (ст.129 ГПКРФ), учитывая, что за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращалась, на основании ч.4ст.1, абз.2 ст.222 ГПКРФ исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.222, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за просрочку возврата займа по основанию, предусмотренному абз.2 ст.222 ГПК РФ.

Разъяснить истцу, что с данными требованиями ей следует обратиться в порядке приказного производства к мировому судье соответствующего судебного участка Балахнинского судебного района Нижегородской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы в Балахнинский городской суд.

п.п. Судья: подпись

<данные изъяты>

Подлинник определения находится в гражданском деле №2-330/2017г в Балахнинском городском суде Нижегородской области

<данные изъяты> Судья: Н.Н.Полетуева

Секретарь: Е.В.Шорина